Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/591 · K. 2022/919
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 K. 2022/919

E. 2021/591K. 2022/91919 Ekim 2022
BSMVicra takibihacizihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesitekerrüricra takibine itirazyasal süreborca itirazkefalet sözleşmesiödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası vekili 10.09.2021 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Basmane İzmir Şubesi ile asıl borçlu dava dışı ... Taşımacılık Tur. Pet. Ürün. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine dayanarak müşteriye nakdi, gayri nakdi TL kredilerinin kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... bu sözleşmeler ile protokolleri müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, muaccel hale gelen banka alacağının ödenmesi için Beşiktaş 26. Noterliği 30.12.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/591 KARAR NO : 2022/919

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası vekili 10.09.2021 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Basmane İzmir Şubesi ile asıl borçlu dava dışı ... Taşımacılık Tur. Pet. Ürün. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine dayanarak müşteriye nakdi, gayri nakdi TL kredilerinin kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... bu sözleşmeler ile protokolleri müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, muaccel hale gelen banka alacağının ödenmesi için Beşiktaş 26. Noterliği 30.12.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin 11. maddesi gereğince müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile 2.293.902,42 TL asıl alacak (2.122.010,87 TL anapara + 165.624,92 TL sabit faiz + 6.266,64 TL sabit BSMV) ile işlemiş %29,90 temerrüt faizi, %5 BSMV ve ihtarname masrafı toplam 2.364.036,90 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, kefillerden ..., sadece ... nolu krediden dolayı asıl alacak 665.282,23 TL tutarlı kısımdan müştereken ve mütesilsilen sorumlu tutulduğunu, diğer davalı kefiller ... ve ... takibe konulan borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar borca haksız itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin 15. maddesinde Banka defter ve belgelerinin delil olacağı, 13. maddesinde Bankanın her türlü alacağı için ihtiyati haciz kararı alıp uygulayabileceği, 12. maddesinde Temerrüt faizinin, bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari kredi faiz oranın % 50sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizin vergisinin ve diğer eklentilerinin ayrıca ödeneceği hüküm altına alındığına, icra takibine konu alacağın sözleşme, borç tasfiye sözleşmesi ve yasa hükümlerine uygun yapıldığını, uygulanan cari ve temerrüt faizi imzalanan sözleşmelere, mevzuata ve kanuna uygun olarak yapıldığını, İİK'nun 257/1 maddesine istinaden, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ihtiyati haciz kararının davaya konu icra dosyasında uygulandığını, borçlular ile imzalanan kredi genel sözleşmeler hükümleri, kanun ve mevzuat uyarınca İzmir Adliye, İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri yetkili olduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı %20 İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve 696 sayılı KHKnin 11. maddesi ile 6219 sayılı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanununa eklenen Geçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2022/838

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/844

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/591

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/1012

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/288

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/793

30 Eylül 2022