Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/150 · K. 2022/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 K. 2022/565

E. 2021/150K. 2022/5658 Eylül 2022
satış sözleşmesibağımsız bölümiademenfi tespitihtiyati tedbiristinaf yolukambiyo senediödeme yasağıtakibin durdurulmasıtedbir kararıborçlu olunmadığının tespitiborçtan kurtulmaicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2021 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin --- adlı firmanın sahibi ---numarada kayıtlı daireyi satın almak için görüştüğünü ve daireyi almaya karar verdiğini, müvekkilinin ---arasında satın alınacak daire ile ilgili olarak --- tarihinde satış sözleşmesi tanzim edildiğini, müvekkilinden daire satışına istinaden çek alındığını, müvekkiline taahhüt edilen daire satışı yapıldıktan bir süre sonra daire sahibi--- müvekkilini tehdit ederek çekleri iade edecekleri söylemi ile daireyi geri aldıklarını, bedelsiz kalan dava konusu çeki müvekkilini dolandırmak kastı ile geri iade etmediklerini, müvekkilinin davalı şirkete hiçbir edim ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/150 Esas KARAR NO:2022/565

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2021 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin --- adlı firmanın sahibi ---numarada kayıtlı daireyi satın almak için görüştüğünü ve daireyi almaya karar verdiğini, müvekkilinin ---arasında satın alınacak daire ile ilgili olarak --- tarihinde satış sözleşmesi tanzim edildiğini, müvekkilinden daire satışına istinaden çek alındığını, müvekkiline taahhüt edilen daire satışı yapıldıktan bir süre sonra daire sahibi--- müvekkilini tehdit ederek çekleri iade edecekleri söylemi ile daireyi geri aldıklarını, bedelsiz kalan dava konusu çeki müvekkilini dolandırmak kastı ile geri iade etmediklerini, müvekkilinin davalı şirkete hiçbir edim ve ifa borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin ---- tarafından dava konusu çek hakkında başlatılan soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılarak İcra İflas Kanunun 72. Maddesi Gereğince İcra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilerek tehir-i icraya, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve özetle; davacının eşi --- arasında satın alınacak söz konusu daire ile ilgili olarak--- tarihinde daire satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı tarafından müvekkiline sıralı çekler verildiğini, çeklerin ciro silsilesi dahil olmak üzere hukuka aykırı hiç bir durumun söz konusu olmadığını, davacının dava dilekçesinde satılan dairenin geri alındığı bu nedenle arada bir alacak verecek olmadığını iddialarının tamamen haksız ve mesnetsiz iddialar olduğunu,---müzekkere yazılarak tapu devrinin en son kimde olduğunun sorulduğunda tapunun malikinin kim olduğunun ortaya çıkacağını,tapu üzerindeki tüm yapılan devir işlemlerininde ayrıntılı olarak istenip dosyanın arasına konulmasını talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkili şirket yetkilisi hakkında ---- tarihinde davacıdan çekleri haksız ve bedelsiz yere aldıkları için ----gibi gerçeği yansıtmayan tamamen hayal ürünü asılsız iddialar ile ilgili borctan kurtulmaya dayanak oluşturmak maksadı ile suç duyurusunda bulunduğunu, --- nolu kararı ile 'atılı suçların işlendiğine dair soyut iddiadan başka delil ve emarenin elde edilmediğini, takibe değer görülmeyen iddia nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini belirterek davanın reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile --- tarihli --- numarada kayıtlı daire satışı nedeniyle verildiğini, daire satışı yapıldıktan sonra bedelsiz kalan çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/468

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2023/443

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2023/339

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/437

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1354 · K. 2023/277

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2022/723

18 Ekim 2022