DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/12/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yalu ile 960.000 TL senet asıl alacağı, 43.594,52 TL işlemiş faiz alacağı ve 2.880,00 TL komisyon olmak üzere, toplam 1.006.474,52 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin, davacı tarafından boşa imza atılmak suretiyle davalıya verildiğini, davalı şirket yetkilisinin senedi verilme sebebi ve iradesine aykırı biçimde fahiş rakamlar yazmak suretiyle doldurmuş olduğunu ve açığa atılan imzayı kendi yararları doğrultusunda kötüye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1354 KARAR NO : 2023/277
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/12/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yalu ile 960.000 TL senet asıl alacağı, 43.594,52 TL işlemiş faiz alacağı ve 2.880,00 TL komisyon olmak üzere, toplam 1.006.474,52 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin, davacı tarafından boşa imza atılmak suretiyle davalıya verildiğini, davalı şirket yetkilisinin senedi verilme sebebi ve iradesine aykırı biçimde fahiş rakamlar yazmak suretiyle doldurmuş olduğunu ve açığa atılan imzayı kendi yararları doğrultusunda kötüye kullanmış olduğunu, davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığın, davalı alacaklı şirketin ortağı------ Bölgesinde 745 Ada 3 Parseldeki taşınmazın alımında aracı olmak üzere ortağı olduğu davalı şirket adına, davacıyı 19.11.2015 tarihinde yetkilendirdiğini, 11.12.2015 tarihinde de ----Noterliği'nden----- yevmiye nolu vekaletnameyi çıkarttığını, davalı şirketin, davacının yapacağı masraf ve komisyon için davacının hesabına 11.11.2015 tarihinde 20.000 TL ve 20.11.2015 tarihinde de 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL tutarında avans ödemesi yatırdığını, yatırdığı ve bu süreçte yatırabileceği diğer masraf tutarları karşılığında da teminat olarak davacıdan boş senet aldığını, davalının davacıya, bu senedi teminat olarak aldığını ve vereceği avans kadar dolduracağını belirtip, davacıya bu yönde güven sağlayarak bu senedi aldığını, davalının daha sonra senedi, tarafların arasındaki sözlü mutabakata aykırı olarak 960.000 TL bedel yazmak suretiyle olarak doldurduğunu, davalının, senedin icraya konulacağı tehdidi ile davacıdan toplam 53.000 TL ödeme aldığını, davacının daha fazla ödeme yapmak istememesi üzerine de davalının söz konusu senedi icraya koyduğunu, taraflar arasında, 960.000 tutarlı bir mal alışverişi olmadığı gibi banka hareketi de olmadığını, davacının davalıya işbu senetten dolayı borçlu olmadığını belirterek -----Esas sayılı dosyası üzerinde müvekkiline karşı başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davacının takip konusu senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, davacı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ------- Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan senet nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişki olup, İİK.nun 72 vd.maddelerine dayanmaktadır.Tarafların tüm delilleri celbolunarak d...