Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/979 · K. 2023/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 K. 2023/223

E. 2022/979K. 2023/22315 Mart 2023
tazminatgörevli mahkememenfi tespiticra takibiihtiyati tedbiriş sözleşmesikambiyo seneditedbir kararıtespit davasıbaşvurunun reddiyasal süreborçlu olunmadığının tespitiçekişmesiz yargı işihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10.12.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalının yetkilisi olduğu----- Tıcaret Lımıted Sirketin'de aralıksız ve kesintisiz olarak 01/05/2021 tarihinden 24/05/2021 tarihine kadar bir fiili çalıştığını ve hizmet verdiğini, müvekkilinin işini işinin gerektirdiği özen ve dikkatle yerine getirdiği halde davalının yetkilisi olduğu şirket tarafından hiçbir sebep gösterilmeden ve hiçbir tazminat ödemden yasada yazılı ihbar hükümlerine de uymayarak haksız bir şekilde müvekkilimi işten çıkartarak iş sözleşmesini feshettiğini, takibe konu bonodaki imzanın müvekkillere ait olduğunu kabul anlamına gelmemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/979 KARAR NO : 2023/223

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10.12.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalının yetkilisi olduğu----- Tıcaret Lımıted Sirketin'de aralıksız ve kesintisiz olarak 01/05/2021 tarihinden 24/05/2021 tarihine kadar bir fiili çalıştığını ve hizmet verdiğini, müvekkilinin işini işinin gerektirdiği özen ve dikkatle yerine getirdiği halde davalının yetkilisi olduğu şirket tarafından hiçbir sebep gösterilmeden ve hiçbir tazminat ödemden yasada yazılı ihbar hükümlerine de uymayarak haksız bir şekilde müvekkilimi işten çıkartarak iş sözleşmesini feshettiğini, takibe konu bonodaki imzanın müvekkillere ait olduğunu kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; her ne kadar icra takibi ile alacağın sebebi bono gösterilmiş ise de, müvekkillerin, davalı firma ile takibe konu bono nedeniyle hiçbir borçları bulunmadığından, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonodaki borca, faize ve borcun sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkillerinin davalıya yönelik takibe konu bono ile ilgili borcu olmadığını, müvekkili davacılar ile davalı arasında davaya ve icra takibine konu bono nedeniyle ticari bir alış-veriş veya ticari ilişkisi olmadığını, müvekkili ------- davalı tarafından yetkilisi olduğı iş yerine iş başvusunnda bulunmuş davalı şirketin yetlisi olduğu davalı, davacı -----ve davacı babası ------ işe alınma şartı olarak boş senet aldığını, müvekkillerinin de boş seneti imzalayıp davalı tarafa teslim etmek zorunda kaldıklarını, davalı tarafın müvekkili -----haksız bir şekilde işten çıkardığı gibi boş senetide sonradan doldurarak müvekkillerim hakkında ------İcra Dairesince takibi yapılan-------esas nolu dosyasında takip başlattığını, senedin inceleme yapıldığında senetin sonradan doldurulduğu ve senet üzerinde iki ayrı yazı olduğu açıkça belli olacağını belirterek menfi tespit davasının kabulü ile ----- İcra Dairesince takibi yapılan ------ Esas sayılı dosya numarası ile takibe konu senet nedeniyle müvekkilerimin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren -----İcra Dairesince takibi yapılan ------- sayılı dosyanın icra takibinin, dosyadaki mevcut delil durumuna göre, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 05/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------ boş senet karşılığı davacıyı işe aldığı iddiası gerçek dışı olduğunu, TMK m.9'da yer alan akli ve bedeni engeli olmayan, fiili ehl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 9

1. Kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/437

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2024/1000

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/117

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2024/609

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/420

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1354 · K. 2023/277

29 Mart 2023