DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında----- ili ----- ilçesi -----Mevkii 542 ada 190 parselde kayıtlı 28.423 m2 yüzölçümlü taşınmazda, dava dışı maliklerin----- ve------hisseleri üzerinde yer alan akaryakıt ve----- istasyonu olan taşınmaza ilişkin 03/08/2016 tarihli bir Kira Sözleşmesi akdedildiği, kira sözleşmesinin 3.a. Maddesinde, taşınmaza 2. Derece ve serbest dereceden istifade hakkı bulunan 9.000.000,00- TL bedelli ipoteğin ------ lehine tesis edilmesinden ve işyeri ruhsatının devrinin yapılarak 750.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı ------ tevdinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/313 KARAR NO : 2023/437
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında----- ili ----- ilçesi -----Mevkii 542 ada 190 parselde kayıtlı 28.423 m2 yüzölçümlü taşınmazda, dava dışı maliklerin----- ve------hisseleri üzerinde yer alan akaryakıt ve----- istasyonu olan taşınmaza ilişkin 03/08/2016 tarihli bir Kira Sözleşmesi akdedildiği, kira sözleşmesinin 3.a. Maddesinde, taşınmaza 2. Derece ve serbest dereceden istifade hakkı bulunan 9.000.000,00- TL bedelli ipoteğin ------ lehine tesis edilmesinden ve işyeri ruhsatının devrinin yapılarak 750.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı ------ tevdinden ve kira sözleşmesinin yürürlüğe girmesinden itibaren işleyecek kira bedellerinin avansı olarak davalı tarafından müvekkil şirkete 4.500.000,00 TL ödeme yapılması hususu kararlaştırıldığı, müvekkil ------kiralama konusu istasyonun maliki olmadığı ve malikler ile arasında alt kiralamaya izin veren herhangi bir kira sözleşmede de bulunmadığı sözleşme her ne kadar kira sözleşmesi adı altında düzenlemiş ise de ileride malikler ile yapılması tasarlanan kira sözleşmesinin çerçevesini belirleyen bir ön sözleşme niteliğinde olduğu, söz konusu 03/08/2016 tarihli sözleşme, malikler ile imzalanması tasarlanan asıl kira sözleşmesine ışık tutması için iyi niyet çerçevesinde ön anlaşma niteliğinde imzalandığı, tarafların bu hususta irade birliği yaptığı da sözleşme maddelerinden açıkça anlaşıldığı, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa gönderilen 09/12/2016 tarihli ihtarnamede de belirtilmiş olduğu üzere taşınmaz pay sahiplerinin sözleşmeye rıza göstermemesi sebebi ile davalı taraf ile asıl kira sözleşmesinin akdedilmesi mümkün olamadığı, taraflar arasında imzalanan ve ön sözleşme niteliğinde olan Kira Sözleşmesine konu taşınmaz/istasyon maliklerin sözleşmeye rıza göstermemesi ve asıl kira sözleşmesinin imzalanamaması sebebi ile 03/08/2016 tarihli Kira Sözleşmesi hükümsüz kaldığı, işbu sözleşme gereği davalı tarafça müvekkili olduğu şirkete ödenen bedeller davalı tarafa faizi ile iade edildiği ve müvekkil şirketin herhangi bir borcu kalmadığı bu sebeple müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile teminatlarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 04/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ adresinde bulunan ve tapuda 542 Ada, 190 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki akaryakıt -----istasyonunda davacı şirket; taşınmazın malikleri ile akdettiği kira sözleşmesi uyarınca faaliyet gösterdiğini, kiralanan taşınmazın malikleri-------, aynı zamanda davacı şirketin ortakları olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yapılan görüşmeler sonu...