Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/815 · K. 2024/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 K. 2024/117

E. 2022/815K. 2024/1171 Şubat 2024
menfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibiimzaya itiraztespit davasıticari faaliyetiadeistinaf yolukambiyo seneditakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili aleyhine, davalı alacaklı tarafından ----------- ESAS sayılı dosyası ile 7 adet kambiyo senedi ile 472.737,00 TL ( 25.416 USD ) KARŞILIĞI 1 USD 18.600 TL GÜN KURU KARŞILIĞI alacak talebinde bulunulduğunu, Bu alacak talebinde müvekkilinin borçlu olmadığını, takip konusu kambiyo evraklarındaki imzanın müvekkiline ait olmadığına dair -------- Esas Sayılı İlamı İle Kesin Olarak Karar verildiğini, müvekkilinin takip konusu senetlerde imzası bulunmaması nedeni ile menfii tespit davası açtıklarını beyan ederek, --------- Esas sayılı takip dosyasına konu olan çeklerdeki imzaların davacıya ait...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/815 Esas KARAR NO: 2024/117 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili aleyhine, davalı alacaklı tarafından ----------- ESAS sayılı dosyası ile 7 adet kambiyo senedi ile 472.737,00 TL ( 25.416 USD ) KARŞILIĞI 1 USD 18.600 TL GÜN KURU KARŞILIĞI alacak talebinde bulunulduğunu, Bu alacak talebinde müvekkilinin borçlu olmadığını, takip konusu kambiyo evraklarındaki imzanın müvekkiline ait olmadığına dair -------- Esas Sayılı İlamı İle Kesin Olarak Karar verildiğini, müvekkilinin takip konusu senetlerde imzası bulunmaması nedeni ile menfii tespit davası açtıklarını beyan ederek, --------- Esas sayılı takip dosyasına konu olan çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığına ilişkin menfi tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla---------E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının söz konusu takibe konu senetlerin üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ederek imzaya itirazda bulunmuş ve dava --------- Esas numaralı dosyası ile görüldüğünü, davacının yine imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek işbu menfi tespit davasını ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, takibe konu senet asılları mahkemece celp edildiğinde görüleceği üzere, söz konusu senetler usulüne uygun şekilde düzenlenmiş olup bononun tüm yasal unsurlarını içerdiğini, takibe konu senetler bizzat davacı lehine keşide edilmiş ve davacı tarafından da cirolanmış olup senetlerdeki imzalar davacıya ait olduğunu, davacının kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili ile davacı aynı alanda ticari faaliyet göstermekte olup davacı müvekkilinden toptan mal alımı yapmış ve karşılığında takip konusu müşteri senetlerini bizzat imzalayıp ciro ederek borcuna karşılık verdiğini, Söz konusu imzalar davacıya ait olup bizzat borçlu ... tarafından huzurda atıldığını, buna ilişkin tanıklarının bulunduğunu beyan ederek, haksız davanın reddine, Davacı aleyhine dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesine vekaleten talep etmiştir.Dosyaya Sunulan 08.01.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; 21/04/2015 tanzim 30/11/2015 vade tarihli 5.000-USD bedelli , 21/04/2015 tanzim 30/10/2015 vade tarihli 5.700-USD bedelli, 04/02/2016 tanzim 30/11/2016 vade tarihli 3.200-USD bedelli, 04/02/2016 tanzim 30/12/2016 vade tarihli 4.380-USD bedelli, 04/03/2016 tanzim 30/09/2016 vade tarihli 3.200-USD, 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2024/890

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2024/1000

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2024/834

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2024/609

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/223

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/946

23 Kasım 2023