DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin------Ticaret Odasına kayıtlı olarak inşaat ve inşaat malzemeleri alım satımı ile meşgul olduğunu, şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde bulunan çekin keşidecisinin----- olan 30.01.2017 keşide tarihli 97.750,00 TL-----hesabına kayıtlı çek müvekkil tarafından alınmadığını ve takipte alacaklı görünen ------. adına ciro etmek suretiyle temlik edilmediğini, imza ve kaşe taklit edilerek sahtecilik yapmak suretiyle müvekkil şirketin borçlandırıldığını, bu nedenle icra takibine konulan çek nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1289 KARAR NO : 2023/782
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin------Ticaret Odasına kayıtlı olarak inşaat ve inşaat malzemeleri alım satımı ile meşgul olduğunu, şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde bulunan çekin keşidecisinin----- olan 30.01.2017 keşide tarihli 97.750,00 TL-----hesabına kayıtlı çek müvekkil tarafından alınmadığını ve takipte alacaklı görünen ------. adına ciro etmek suretiyle temlik edilmediğini, imza ve kaşe taklit edilerek sahtecilik yapmak suretiyle müvekkil şirketin borçlandırıldığını, bu nedenle icra takibine konulan çek nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ----- keşidecisi olduğu,---- no.lu davalı ------ ciranta olduğu 30.01. 2017 vade tarihli 97.750,00 TL.tutarındaki çekin müvekkil şirketin elinde bulunduğunu ve bu çek için -----.icra müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile haciz yoluyla takibe girişildiğini, ,davacı şirketin bu kambiyo senedine mahsus takibe karşı herhangi bir imzaya itirazda bulunmadığı gibi sahtecilik iddiasında da bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava kambiyo senedinden ve kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmıştır. Davacı vekili 17.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin----- Ticaret Odasına kayıtlı olarak inşaat ve inşaat malzemeleri alım satımı ile meşgul olduğunu, şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde bulunan çekin keşidecisinin ------ olan 30.01.2017 keşide tarihli 97.750,00 TL----- hesabına kayıtlı çekin müvekkil tarafından alınmadığını ve takipte alacaklı görünen ------adına ciro etmek suretiyle temlik edilmediğini, imza ve kaşe taklit edilerek sahtecilik yapmak suretiyle müvekkil şirketin borçlandırıldığını, bu nedenle icra takibine konulan çek nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığı tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Menfi tespite konu icra takibi; ----- İcra Müd. -----Esas sayılı dosyasından alacaklı davalı şirket tarafından davacı şirkete ve dava dışı ----- Şirketine karşı keşidecisi ------. olan 30.01.2017 keşide tarihli 97.750,00 TL bedelli ------ hesabına kayıtlı çek nedeniyle kambiyo senetlerine karşı takip yapılmıştır. Davacı vekilince çekin davalıya ciro edilmediği, imza ve kaşe taklit edilerek sahtecilik yapılmak suretiyle müvekkil şirketin borçlandırıldığı iddiasında bulunulmuştur. Bu nedenle İmza incelemesi için çek aslına ulaşılmaya çalışılmış, İcra Müdürlüğüne ya...