DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas, ---- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkil şirket davalıya medya sektöründe danışmanlık ve reklam hizmetleri verdiğini, vermiş olduğu hizmet kapsamında müvekkili şirket, davalı ile anlaşıldığı üzere davalıya farklı tarihlerde aşağıda bilgileri verilen faturaları düzenlediğini, ---- Fatura nolu, 27-10-2020 tarihli, ödenecek tutarı 3.667,29 TL, ----Fatura nolu, 21-09-2020 tarihli, ödenecek tutarı 3.623,54 TL, ---- Fatura nolu, 23-07-2020 tarihli, ödenecek tutarı 3.540,00 TL, ---- Fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/540 KARAR NO : 2023/774
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas, ---- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkil şirket davalıya medya sektöründe danışmanlık ve reklam hizmetleri verdiğini, vermiş olduğu hizmet kapsamında müvekkili şirket, davalı ile anlaşıldığı üzere davalıya farklı tarihlerde aşağıda bilgileri verilen faturaları düzenlediğini, ---- Fatura nolu, 27-10-2020 tarihli, ödenecek tutarı 3.667,29 TL, ----Fatura nolu, 21-09-2020 tarihli, ödenecek tutarı 3.623,54 TL, ---- Fatura nolu, 23-07-2020 tarihli, ödenecek tutarı 3.540,00 TL, ---- Fatura nolu, 22-06-2020 tarihli, ödenecek tutarı 3.540,00 TL, ----Fatura nolu, 22-06-2020 tarihli, ödenecek tutarı 1.227,20 TL, ----Fatura nolu, 28-05-2020 tarihli, ödenecek tutarı 2.360,00 TL, ----- Fatura nolu, 27-04-2020 tarihli, ödenecek tutarı 21.240,00 TL, -----Fatura nolu, 20-03-2020 tarihli, ödenecek tutarı 23.600,00 TL, Bilgileri verilen bu faturalar ve tarafların ticari ilişkisi ticari defter ve belge kayıtları ile de sabit olduğunu, toplamı 62.798,03 TL olan bu faturalar kapsamında davalı borçlu müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine 04.02.2021 tarihinde -----İcra Müdürlüğü'nde ---- Sayılı dosya ile davalı aleyhine dava konusu borç kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı bu takibe kötü niyetle ve süreci uzatmak amacı ile borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takip durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkile borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, karşı taraf itirazına hiçbir dayanak göstermediğini, iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, dolayısıyla borç söz konusu ve tarafların ticari defterleri ile sabitken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazı, usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle, alacağın tahsili geciktiğinden davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasında sözleşme olmadığı için müvekkilinin ticaret sicil adresi dikkate alındığında yetkili mahkemeler İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, da...