DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin -------- ---------- ilçesinde bulunan ----------- sahibi olduğunu, müvekkilinin iş yerine görsel değeri yüksek pasta dolabı yaptırmak istediğini ve bunun için davalı şirket ile görüştüğünü, davalı şirketin müvekkiline ait mail adresine teklifi ilettiğini, müvekkilinin teklifi kabul ettiğini ve ödeme detaylarını sorduğunu, siparişin bu aşamada verilmediğini, müvekkil ile tekrardan yapılan görüşme sonrasında sipariş formunun oluşturulduğunu ve müvekkiline gönderildiğini, istenen dolabın sipariş formunda açıkça görüldüğünü, davalı firma tarafından müvekkiline metrajda bir değişiklik var mı diye...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/860 Esas KARAR NO: 2024/804 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin -------- ---------- ilçesinde bulunan ----------- sahibi olduğunu, müvekkilinin iş yerine görsel değeri yüksek pasta dolabı yaptırmak istediğini ve bunun için davalı şirket ile görüştüğünü, davalı şirketin müvekkiline ait mail adresine teklifi ilettiğini, müvekkilinin teklifi kabul ettiğini ve ödeme detaylarını sorduğunu, siparişin bu aşamada verilmediğini, müvekkil ile tekrardan yapılan görüşme sonrasında sipariş formunun oluşturulduğunu ve müvekkiline gönderildiğini, istenen dolabın sipariş formunda açıkça görüldüğünü, davalı firma tarafından müvekkiline metrajda bir değişiklik var mı diye sorulduğunu, müvekkilinin görsel aynı 2 metre olacak sadece dediklerini, bu durumun daha sonra defaatle bildirildiğini, sipariş edilen dolap için 13.668,00 TL bedel ile anlaştıklarını, müvekkilinin davalı şirkete 4.000,00 TL ödeme yaptığını, hazırlanan ürünün 02.04.2020 tarihinde müvekkile sevk olduğunu ve yolda olan dolabın görselinin de ---------- uygulaması üzerinden müvekkile gönderildiğini, müvekkilinin bunun üzerine benim gönderdiğim görselle aynı değil dediğini, davalının aynı sadece ölçü farklı, görsel 4,5 m, bu 2 m ortam yanıltmasın dediğini, ürün geldiğinde teslimatı yapan kişilere ürünü görmek istediklerini, ödemenin ondan sonra yapacaklarını dediklerini, teslimatı yapan kişilerin usulün böyle olmadığını kalan ödemeyi almadan ürünün kurulumunu gerçekleştiremeyeceklerini söylediklerini, müvekkilinin kalan ödemeyi yaptığını, ürün kurulduğunda sipariş edilen ürünle birbirinin ilgisi olmadığını, sipariş edilen ürünün köşe kavisleri tam oval şeklindeyken, hazırlanan ürünün köşe kavislerinin keskin profillerle hazırlandığını, dolap ile dolabın altında yer alan tezgahın birleşim yerlerinin sipariş edilen üründe ince bir profille bağlantısı yapılmışken, hazırlanan üründe kalın ve estetik olmayan profille bağlantısının yapıldığını, tezgah ile tezgah altı dolabının da sipariş edilen ürün ile ilgisi olmadığını fark edildiğini, kurulumu yapan kişilerin ürünü kendilerinin geri alamayacaklarını, firma ile görüşülmesi gerektiğini belirttiğini, davalı firma müdürü ile görüşüldüğünü, dolap üzerinde revize yapıldıktan sonra ürünü görüp firma tarafından teslim alınabileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 06/04/2020 tarihinde ürünü iade ettiklerini, revize edilen ürünün fotoğrafının gönderildiğini, ürünün talep edilene hala benzemediğini, müvekkilinin ürünün imalatını gerçekleştiremeyeceklerini anladığını, bu nedenle para iadesini istediğini, davalının dönüş yapmadığını, para iadesini gerçekleştirmediğini, sipariş edilen ürünün açık ve anlaşılır bir görselini gönderip fotoğraftaki ile birebi...