Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 22.12.2016 saat 17:30 sularından, 26.12.2016 tarihi saat 04.00 sularına kadar hiçbir şekilde abonesi olduğu davalı şirketten elektrik hizmeti almadığını, bu süreçte aralıksız olarak jeneratör kullandIğını ve jeneratörü kullanmak amacıyla yakıt satın aldığını, davacı şirketin dava dışı 3. Şahıs firmaya, ekte fatura suretlerinden görüleceği üzere, 23.12.2016 tarihinde 1150 LT motorin karşılığı 4.872,93TL 24.12.2016 tarihinde 1045 LT motorin karşılığı 4.428,.06T7L 25.12.2016 tarihinde ise 1080 lt motorin karşılığı 4.576,37TL toplamda ise; 13.877,33TL ödemek zorundu kalarak maddi zarara uğradığını, müvekkil şirket tarafından işbu uğranılan zararın ödenmesi talebiyle, ekte sunulu formla 22.12.2016...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/172 Esas KARAR NO:2022/814
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2017 KARAR TARİHİ:21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 22.12.2016 saat 17:30 sularından, 26.12.2016 tarihi saat 04.00 sularına kadar hiçbir şekilde abonesi olduğu davalı şirketten elektrik hizmeti almadığını, bu süreçte aralıksız olarak jeneratör kullandIğını ve jeneratörü kullanmak amacıyla yakıt satın aldığını, davacı şirketin dava dışı 3. Şahıs firmaya, ekte fatura suretlerinden görüleceği üzere, 23.12.2016 tarihinde 1150 LT motorin karşılığı 4.872,93TL 24.12.2016 tarihinde 1045 LT motorin karşılığı 4.428,.06T7L 25.12.2016 tarihinde ise 1080 lt motorin karşılığı 4.576,37TL toplamda ise; 13.877,33TL ödemek zorundu kalarak maddi zarara uğradığını, müvekkil şirket tarafından işbu uğranılan zararın ödenmesi talebiyle, ekte sunulu formla 22.12.2016 tarihinde davalı kurumun 2. Bölge Müdürlüğü'ne başvurduğunu, yine, müvekkil şirketçe, ayrıca davalıya ... 13 noterliği'nin 27.12.2016 tarih ve ... yevmiyeli nolu ihtarnamesi keşide edilerek elektrik kesintisine istinaden jeneratör yakıtı alımı sebebiyle uğranılan zarar talep edilmişse de, sonuca ulaşılamadığını, davalı tarafın, yaşanan elektrik kesintisi nedeniyle, müvekkil şirketçe ödenmek zorunda kalınan jeneratör yakıt bedellerinin tazminat uygulaması kapsamına girmediğini, müvekkil şirkete elektrik sağlayan kablonun ilgili tarihlerde arızalı olduğunu beyan ederek taleplerini 09.02.2017 tarihinde tebellüğ edilen yazısı ve yine 16.02.2017 tarihli ihtarnameye cevabıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde reddettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı davalı şirketin uğramış olduğu maddi zararların tespit edilerek, ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL zararın 27.12.2016 tarihinden itibaren işletilecek olan avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından ... 13. Noterliği'nin 27.12.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten, 22.12.2016 26.12.2016 tarihleri arasında yaşanan elekitrik kesintisi iddiası ile jeneratör çalıştırılması amacıyla satın alınan yakıta istinaden 3 adet bedeli toplamı olan 13.877,33TL'nin ödenmesini, ayrıca daha sağlıklı hizmet alabilmek adına 2x70 ölçülü iki adet kablonun yenileriyle değiştirilmesi talep edilmiş bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye 16.02.2017 tarihli 10279 sayılı yazımız ile taleplerinin yönetmeliğe aykırı olması nedeniyle kabul edilmesinin mümkün olmadığına dair cevap verdiğini, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasını kabul etmediğini, davacının ödediği bedeller faturalardan belli olduğunu, ...