Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket akaryakıt alanında hizmet veren bir firma olup bu hususta akaryakıt ile alakalı her nevi iş ve işlemleri yürütmektedir. Müvekkil yalnızca ulusal değil uluslararası da hizmet veren alanında saygın bir firmadır. Müvekkil şirketin merkezi Ankara olduğu, müvekkil şirket ile davalı yan arasında birçok kez satma/satın alma işlemi gerçekleşmiş olup işbu satın alma sonrası karşı taraftça müvekkil şirkete ödemeler yapıldığı, davalı şirket müvekkil şirketten 2023 yılında farklı tarihlerde ve farklı miktarlarda şirket araçlarına benzin aldığı, söz konusu satışlara dair seri numarası farklı birçok veresiye fişi düzenlendiği, söz konusu veresiye fişleri davalı şirket uhdesinde çalışan ...'a düzenlendiği, kaldı ki...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/714 Esas KARAR NO:2025/685
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2024 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket akaryakıt alanında hizmet veren bir firma olup bu hususta akaryakıt ile alakalı her nevi iş ve işlemleri yürütmektedir. Müvekkil yalnızca ulusal değil uluslararası da hizmet veren alanında saygın bir firmadır. Müvekkil şirketin merkezi Ankara olduğu, müvekkil şirket ile davalı yan arasında birçok kez satma/satın alma işlemi gerçekleşmiş olup işbu satın alma sonrası karşı taraftça müvekkil şirkete ödemeler yapıldığı, davalı şirket müvekkil şirketten 2023 yılında farklı tarihlerde ve farklı miktarlarda şirket araçlarına benzin aldığı, söz konusu satışlara dair seri numarası farklı birçok veresiye fişi düzenlendiği, söz konusu veresiye fişleri davalı şirket uhdesinde çalışan ...'a düzenlendiği, kaldı ki müvekkil şirket ile davalı şirket çalışanlarının olduğu bir Whatsapp grubu bulunmakta olup söz konusu araçlara dair alınacak akaryakıtlara ve söz konusu ticarete ilişkin haberleşme de buradan yapıldığı, buna ilişkin kayıtlar dilekçemiz ekinde mübrez olduğu, davalı şirketin şirket uhdesinde bulunan araçların plakaları şu şekildedir: "..., ..., " Davalı yan şirket uhdesinde bulunan yukarıda plakaları yazılı olan araçlara akaryakıtı müvekkil şirketten almış ancak bir kısım akaryakıtlara ilişkin ödemeleri yapmadığı, bu husus cari hesap ve otomasyon fişleriyle de sabittir. Dolayısıyla müvekkilin davalı yandan cari hesap alacağı var olduğu, yukarıda izah edilen ve mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenler ışığında; müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığında müvekkil şirketin hak etmiş olduğu 10.000 TL (fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) bakiye cari hesap alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde ...'ın müvekkil şirket çalışanı olduğunu iddia ettiği, ancak davacı yanın iddiasının aksine, müvekkil şirkette ... isimde bir çalışan bulunmadığı, bu kapsamda sgk kayıtlarının incelenmesi ile davacı yanın iddiasının gerçeğe aykırı olduğu ortaya çıkacağı, müvekkilin söz konusu akaryakıt fişleri ile bir ilgisi bulunmadığı, müvekkil şirket kamyon- iş makinası - otomobil kiralama işleri yaptığı, bu kapsamda davacının iddia ettiği tarihlerde söz konusu araçlar uzun dönem kiralamada olup müvekkilin işleten sıfatı bulunmadığı, bu doğrultuda müvekkilin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, kaldı ki müvekkilin davacı yandan böyle bir talebi de bulunmadığı yukarıda izah ...