DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı/Borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği verilen kredi kartının kullandırıldığı, kredi borçlarının vadesinde ödenmediği, 03.10.2019 tarihli, ... 1. Noterliğinin, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya, kredi kart hesabının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğu, devamında, 19.12.2019 tarihinde, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhinde, ilamsız icra takibi başlatıldığını, 30.12.2019 tarihinde davalı borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına, faiz ve...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/737 KARAR NO : 2022/641
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı/Borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği verilen kredi kartının kullandırıldığı, kredi borçlarının vadesinde ödenmediği, 03.10.2019 tarihli, ... 1. Noterliğinin, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya, kredi kart hesabının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğu, devamında, 19.12.2019 tarihinde, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhinde, ilamsız icra takibi başlatıldığını, 30.12.2019 tarihinde davalı borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, davaya esas teşkil eden icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli borçlu aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı, ... 23. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 19.12.2019 tarihinde, davalı aleyhine, genel kredi sözleşmesine dayanarak, 50.128,69.-TL asıl alacak, 1.807,42.-TL işlemiş faiz, 2.661,67.-TL işlemiş temerrüt faizi, 128,82.-TL vergiler, 151,27.-TL masraf olmak üzere toplam 54.877,87.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 24/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/12/2019 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 18/12/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 50.128,69.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili 25/06/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında davayı sehven asıl alacak üzerinden açtıklarını, icra takibindeki toplam tutar (54.877,87.-TL) dikkate alınarak harcı tamamlayacaklarını söylemiş, eksik harç 25/06/2021 tarihinde yatırılmıştır. Davaya bu değer üzerinden devam edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bu ne...