DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkili bankanın yönetim ve denetiminin ...'na devredilmesine karar verildiğini, aynı kurulun ... tarih ve ... nolu kararı ile ... A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkil ... A.Ş. ile devren birleştirilmesine karar verildiğini, Fon Bankası olan müvekkili Bankanın, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140 maddesi hükmü gereğince, gerek borçlu ve gerekse de alacaklı olduğu dava ve icra takiplerinde her türlü resim, harç ve fondan muaf olduğunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 109. maddesi hükmü...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/494 KARAR NO : 2023/430
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkili bankanın yönetim ve denetiminin ...'na devredilmesine karar verildiğini, aynı kurulun ... tarih ve ... nolu kararı ile ... A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkil ... A.Ş. ile devren birleştirilmesine karar verildiğini, Fon Bankası olan müvekkili Bankanın, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140 maddesi hükmü gereğince, gerek borçlu ve gerekse de alacaklı olduğu dava ve icra takiplerinde her türlü resim, harç ve fondan muaf olduğunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 109. maddesi hükmü çerçevesinde, Fon Kurulu'nun 07.12.2005 tarih ve 515 sayılı kararı ile müvekkili Banka ... A.Ş.nin Ana Sözleşmesi'nin 2. maddesinde belirtilen ünvanının: ... olarak değiştirildiğini, ünvan değişikliğinin ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak Ticaret Siciline tescil ve ilan edildiğini, davalı ...'ın müvekkili banka bünyesinde birleşen ... A.Ş.nin kredi müşterisisi dava dışı asıl borçlu ...A.Ş.'nin kefili olup genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığından, borcun asıl ve fer'ilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu bulunduğunu, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi gereğince yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, şirket lehine verilmiş teminat mektubunun komisyon borcunu ödemediğini, bu nedenle, barçlu şirket ve kefile karşı ... 12. İcra Müdürlüğü'nün... (Eski: ...) sayılı dosyası ile 08.06.2010 tarihinde toplam 78.271,51-TL nakdi alacağın işleyecek 4105 temerrüt faizi ve BMVile birlikte tahsili, ... A.Ş. kaynaklı mer'i 2.973,45-TL tutarlı gümrük teminat mektubunun takip tarihi itibariyle faizli güncel karşılığı olan 42.871,91-TL gayrinakdi borcun deposu talepli icra takibi başlatıldığını, borca ve icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurularında anlaşama sağlanamadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, icra takibinin İİK'nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını, aynı alacak iddiasına dayanarak tekrar tekrar icra takibi yapıldığını, icra takipleri ve gönderilen ödeme emirlerinin mükerrer olduklarını, derdestlik itirazında bulunduklarını, dava konusu teminat mektuplarından doğan bir borcun bulunmadığını, teminat mektuplarının ilişkili olduğu gümrük taahhütlerinin zamanında ve gereği gibi kapatıldığını, böylelikle anılan teminat mektuplarının konusuz kaldığ...