DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti arasında 26/03/2015 tarih ve 3.000.000,00 TL bedelli ve 07/12/2009 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve dava dışı ... A.Ş.nin kefil sıfatı ile müştereken ve müteselsilen borçlu olduklarını, krediler sebebi ile ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... ile aynı noterliğin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, akabinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, sırf tahsilatı geciktirmek...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/456 KARAR NO : 2023/230
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti arasında 26/03/2015 tarih ve 3.000.000,00 TL bedelli ve 07/12/2009 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve dava dışı ... A.Ş.nin kefil sıfatı ile müştereken ve müteselsilen borçlu olduklarını, krediler sebebi ile ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... ile aynı noterliğin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, akabinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, sırf tahsilatı geciktirmek adına yapılan bu itirazları kabul etmediklerini belirterek, itirazın iptali ile davalılar aleyhine haksız ve kötüniyetli itirazları sebebi ile alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki dava hakkında diğer davalılar ana davadan tefrik edilerek, mahkememizin 25/06/2021 tarih ve 2018/512 E. 2021/473 K.sayılı kararı ile davalı şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, kayıt kabul davasına dönüşen davanın kesin yetki yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalılar Sebahat ... ve ... vekili cevabında; Davanın kanunun öngördüğü 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, sözleşmelerin TBK.nun 583. Maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, kefilin sorumlu olduğu azami miktarın ve kefillerin sorumluluk altına girdiğini belirten kendi el yazıları ile yazılmış herhangi bir ibarenin bulunmadığını, kredinin, kredi borçlusu şirket tarafından davacı bankaya ödenerek son bulduğunu, ayrıca müvekkili ...ın yalnızca 07.12.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, 26.03.2015 tarihli diğer genel kredi sözleşmesinde ise müvekkil ...'ın imzasının bulunmadığını, alacak miktarının likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, belirterek davanın reddine, davacı tarafından haksız ve kötüniyetle başlatılan icra takibi nedeniyle asıl alacağın en az %20' si kadar kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurar...