DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler arasında bir iş ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketle aralarında akdedilen sözleşmenin tarafının da söz konusu iş ortaklığı olduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ötürü ve borçtan her üç şirketin müteselsilen sorumlu olduklarından itiraza konu icra takibinin de iş ortaklığını oluşturan şirketlere ayrı ayrı yöneltildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında ..." adresinde bulunan altı adet asansörün bakımı hususunda 02.05.2017 başlangıç tarihli "Temel Bakım Sözleşmesi ve Temel Arıza Hizmet Protokolü" imzalandığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/23 KARAR NO : 2023/234
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler arasında bir iş ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketle aralarında akdedilen sözleşmenin tarafının da söz konusu iş ortaklığı olduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ötürü ve borçtan her üç şirketin müteselsilen sorumlu olduklarından itiraza konu icra takibinin de iş ortaklığını oluşturan şirketlere ayrı ayrı yöneltildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında ..." adresinde bulunan altı adet asansörün bakımı hususunda 02.05.2017 başlangıç tarihli "Temel Bakım Sözleşmesi ve Temel Arıza Hizmet Protokolü" imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üstlendiği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, faturalar düzenlediğini ancak davalıların fatura bedellerini ödemediğini, bakiye borç bedelinin ödememesi üzerine davalılara, ... 14. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin, davalı ...Ltd. Şti.ne 10.07.2019 tarihinde , davalı ... Şti.'e 08.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların icra takibine haksız olarak itirazda bulunduklarını, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti.ne dava dilekçesinin 10.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ancak vekili tarafından verilen 01.12.2020 tarihli beyan dilekçesinde; iddiaları kabul etmediklerini, iddiaların hukuki ve fiili dayanağı bulunmadığını, hizmetin sözleşmeye uygun ve tam olarak ifa edilmediğini, buna rağmen, ödemelerin zamanında yapıldığını, Asansör bakım sözleşmesinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, TBK.nun 97. maddesi gereğince edimini ifa etmeyen davacının, karşı tarafın ödeme yapmasını isteyemeyeceğini, müvekkilin davacı ile aralarındaki sözleşmenin senelik bedelinin % 80'lik kısmının ödemesini zamanında ifa ettiğini, geriye kalan %20'lik kısım için ise yapılan bütün uyarılara rağmen, çalışmayan ve/veya sürekli arıza veren asansörlerin sözleşme gereğince hiçbir surette tamirinin veya bakımının yapılmamasına karşılık olarak def'i hakki kullandığını, ödeme dekontlarını mahkemeye sunduklarını, asansörlerdeki arızanın giderilmediğini, geçici olarak giderilse dahi asansörlerin kısa sürede tekrar bozulduğu için kullanılmasının mümkün olmadığını, şikayetlerin davacı şirkete iletilmesine r...