Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/902 · K. 2023/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 K. 2023/469

E. 2022/902K. 2023/46929 Mayıs 2023
yetkiye itirazitirazın iptaliiptal davasıicra takibiiadebedelin iadesitazminathizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihak düşürücü süreistinaf yolufaize itirazmaddi zararödeme emriborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında ...nın gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda da müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında 50 m2 lik stant alanı için KDV dahil toplam 5.989,80 USD olmak üzere Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince de müvekkili tarafından davalı şirkete ödemeler yapıldığını, sonrasında davalı şirket tarafından fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, 2 Eylül 2021 tarihinde, pandemi gerekçe gösterilerek fuarın Mayıs 2022ye ertelendiğinin bildirildiğini, buna karşın, 1-4 Eylül 2021 tarihlerinde Gıda ve İçecek Ürünleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/902 KARAR NO : 2023/469

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında ...nın gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda da müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında 50 m2 lik stant alanı için KDV dahil toplam 5.989,80 USD olmak üzere Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince de müvekkili tarafından davalı şirkete ödemeler yapıldığını, sonrasında davalı şirket tarafından fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, 2 Eylül 2021 tarihinde, pandemi gerekçe gösterilerek fuarın Mayıs 2022ye ertelendiğinin bildirildiğini, buna karşın, 1-4 Eylül 2021 tarihlerinde Gıda ve İçecek Ürünleri fuarı, 8-12 Eylül tarihleri arasında ... fuarı, 29 Eylül-1 Ekim 2021 tarihlerinde Uluslararası Ayakkabı Moda fuarı, 1-4 Aralık 2021 tarihlerinde ... fuarı, 2-4 Aralık 2021 tarihlerinde ...fuarı gibi sektörel fuarların davalı şirketçe düzenlendiğini, görüleceği üzere, davalı şirketçe pandemi gerekçe gösterilerek yalnızca ... fuarının ertelendiğini, erteleme gerekçesinin de dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan ...nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, fuar kapsamında müvekkili şirketçe, sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, fuarda sergilemek için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlanmış, kiralanan alanların ücreti ödenmiş, seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştirildiğini, başka bir deyişle, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkilinin yüksek boyutlarda maddi zarar ve kâr kaybı meydana geldiğini, davalı şirket aleyhine ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ve ... Yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında yapılması kararlaştırılan fuarın sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle gerçekleştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden dönüldüğü ve fuarın gerçekleştirilmesi için ödenen bedelin 3 iş günü içinde iadesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 31.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, sözleşmenin 32.maddesi ile ... mahkemelerinin yetkili kılındığını, taraflar arasında, 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek ... için "Fuar Katılım Sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/800

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/136

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2023/139

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2023/137

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/684

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2023/168

27 Şubat 2023