Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2023/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2023/168

E. 2021/240K. 2023/16827 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet alımıicra takibine itirazyasal sürehizmet sözleşmesiödeme emriön incelemesözleşme süresihak düşürücü sürevergi indirimiborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... Portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasında 03.03.2019 tarihli, ... nolu ve 6.360,00.-TL bedelli sözleşme imzalandığını, bunun üzerine 08.03.2019 tarihinde 2.360,00 TL ve 4,000,00 TL tutarlarında e-faturaların düzenlenerek davalı şirketein sözleşmede belirttiği e-posta (...) adresine gönderilerek tebliğ edildiğini, herhangi bir itiraza uğramadığını, ayrıca dava konusu sözleşmede, yazılı ödeme tutarının davalı tarafça verilecek olan çek ile tahsil edilebileceğine dair davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/240 KARAR NO : 2023/168

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... Portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasında 03.03.2019 tarihli, ... nolu ve 6.360,00.-TL bedelli sözleşme imzalandığını, bunun üzerine 08.03.2019 tarihinde 2.360,00 TL ve 4,000,00 TL tutarlarında e-faturaların düzenlenerek davalı şirketein sözleşmede belirttiği e-posta (...) adresine gönderilerek tebliğ edildiğini, herhangi bir itiraza uğramadığını, ayrıca dava konusu sözleşmede, yazılı ödeme tutarının davalı tarafça verilecek olan çek ile tahsil edilebileceğine dair davalı tarafından ordino verildiğini ancak davalı herhangi bir ödeme yapılmadığını, çek keşide edilmediğini, sözleşmenin 12.7. Maddesinde "Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ...'un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delii okduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder." hükmü gereğince davalı, müvekkil şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul edildiğini, sözleşmeye ve sözleşme ekli tasarım formuna uygun olarak davalı şirketin işletmesi olan "..."ya kendi internet sitesi ... portalında 'Kulüpler-Davet Alanları' kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, sözleşme süresinin 1 yıl olup, 03.03.2020 tarihinde sona erdiğini, davalıya ait sayfanın internet adresi uzantısı ve sayfanın görüntülerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili talebi ile ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu icra takibinde borca, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi 03/04/2021 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş ancak yasal süre içinde cevap verilmemiştir. Davalı vekili 21/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde; Öncelikle yetki itirazını yinelediklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ifa yerinin müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ... ili olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün de ... Ticaret Odasına bağlı olduğunu, bu nedenlerle, öncelikle yetki itirazlarının karara bağlanmasını istediklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ... portalı üzerinden müvekkili şirketin hizmet alımı karşılığında ödeme yapılması hususunda ... tarih ve ... nolu sözleşmenin akdedildiğini ancak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2023/356

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2023/137

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/136

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2023/139

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/684

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/960

18 Aralık 2023