DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ... (...) ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine borçluların kredi hesaplarının, ... 6. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun ödenmesi hususunda ihtar gönderildiğini, ihtarnamenin sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/313 KARAR NO : 2023/443
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ... (...) ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine borçluların kredi hesaplarının, ... 6. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun ödenmesi hususunda ihtar gönderildiğini, ihtarnamenin sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı, alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile kötü niyetli, yasaya ve hukuka aykırı olarak borca, faize ve takibin fer'ilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap süresi içerisinde cevap verilmemiştir. Davalı vekili 13.09.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; BK 583 madde uyarınca yenilenen sözleşmelerin geçmişteki kefalet sözleşmesini geçersiz kıldığını, 2 kefalet sözleşmesinden ilkinin kefaletin kefalet süresinin belli olmayışı kefalet sözleşmesini geçersiz kıldığını, ayrıca kefillerin "müteselsil kefil olması halinde bu sıfat veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır", hükmü gereğince dosyadaki 2 kefalet sözleşmesinde bu yönde davalı şahısların bir beyanı ve yazıları olmadığından geçerliliği olmadığını, kısaca BK 583 md. Gereği takibe ve davaya konu kefalet sözleşmesi kanuna aykırı düzenlenmiş olmakla davalının kefil sıfatı bulunmadığını, 2 kefalet sözleşmesininde bu yönde geçerliliği bulunmadığını, icra dosyasındaki rakamla dava konusu müddeabih arasında tutarsızlık bulunduğunu, icra dosyasında toplam borç miktarı 452.701,71.-TL iken davaya konu müddeabihin ise 43.264,81.-TL olarak gösterildiğini, hesap kat ihtarnamesine de uygun olmadığını, borçlu dava dışı şirket hakkında ... 3. Ticaret Mahkemesinin..E. Sayılı dosyasında Konkordato davası bulunduğunu, müvekkilinin 2017 Şubat ayında asıl borçlu şirketteki %98 hissesini devrederek ayrıldığını, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmemesi nedeniyle geçerli olmadığını belirterek, kötüniyetle açılan davanın reddine, davacının icra takibine konu değerin %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: D...