DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun müvekkili bankadan ... numaralı ticari krediden kaynaklı borç ödemelerini zamanında yapmaması üzerine hesabının kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında ... numaralı ticari kredi dosyası için ... 19. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde icra dosyasına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/729 KARAR NO : 2023/493
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/06/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun müvekkili bankadan ... numaralı ticari krediden kaynaklı borç ödemelerini zamanında yapmaması üzerine hesabının kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında ... numaralı ticari kredi dosyası için ... 19. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde icra dosyasına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı-borçlunun alacağın %60ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ... 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 24/06/2020 tarihinde, davalı ve dava dışı ...Ltd.Şti. aleyhine, genel kredi sözleşmesine dayanarak, 1.600,00.-TL asıl alacak, 77,17.-TL işlemiş faiz, 3,86.-BSMV, 313,57.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.994,60.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/12/2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 08/11/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 1.994,60.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bu nedenle davacının ileri sürdüğü bütün vakıaları inkâr etmiş sayılsa da icra takibine yapılan itirazda sadece borcun inkarı ile yetinildiği, ticari ilişkinin, sözleşmenin ve sözleşmedeki imzaların açıkça reddedilmediği göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun "Delil Sözleşmesi" başlıklı 193...