Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/255 · K. 2022/757
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 K. 2022/757

E. 2019/255K. 2022/75713 Eylül 2022
teminat mektubuiadeyevmiye defteriyasal süreihtiyati tedbirvade farkıborçlu olunmadığının tespititedbir kararıgaranti sözleşmesitespit davasıbanka teminat mektububilirkişi incelemesimenfi tespitbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolusözleşme serbestisitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 05.05.2015 tarihli ve "Automatic Sistem Müşteri Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında servis taşımacılığı işi yapan davacı müvekkilin, davalıdan akaryakıt alımına ilişkin şartlar düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki borçlarının teminatı olarak da davalı şirkete Türkiye İş Bankası A.Ş.'na ait 28.11.2016 tarih ve ....nolu 150.000,00-TL meblağlı "Kesin Teminat Mektubu" verdiğini, müvekkilin 2018 yılı başından itibaren...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/255 KARAR NO : 2022/757

DAVA : Teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 05.05.2015 tarihli ve "Automatic Sistem Müşteri Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında servis taşımacılığı işi yapan davacı müvekkilin, davalıdan akaryakıt alımına ilişkin şartlar düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki borçlarının teminatı olarak da davalı şirkete Türkiye İş Bankası A.Ş.'na ait 28.11.2016 tarih ve ....nolu 150.000,00-TL meblağlı "Kesin Teminat Mektubu" verdiğini, müvekkilin 2018 yılı başından itibaren davalı şirketten akaryakıt alımına son verdiğini, daha sonra ise tarafların 24.05.2019 tarihli Fesih Protokolüyle de karşılıklı olarak aralarındaki sözleşmeyi sonlandırdıklarını ve birbirlerinden hak ve alacakları olmadığı yönünde ibralaştıklarını, müvekkil ile davalı şirket arasındaki sözleşme ve ticaret sonlanmış olmasına, davacının davalıya herhangi bir borcu kalmamış olmasına rağmen, davalı şirket davacı müvekkilin sözleşme kapsamındaki borçlarının teminatı olarak davalı şirkete verdiği teminat mektubunu, tüm ihtarnamelere karşı iade etmediğini, kesin nitelikteki şartsız nakte çevrilmeye müsait olan teminat mektubunun davacının dava dışı ... AŞ'ye olan ödeme günü gelmemiş borçlarını sebep göstererek hukuka aykırı şekilde elinde tuttuğu ve süresinin bitiminden önce 05/07/2019 tarihine kadar süresini uzattığını belirterek, davalının elinde bulunan Türkiye İşbankası AŞ'nin 28/11/2016 tarih ve ...... nolu 150.000,00 TL meblağlı işbu kesin teminat mektubunun paraya çevrilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kesin teminat mektubunun iptali ile hükümsüz olduğunun ve müvekkiline iadesi gerektiğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 26/06/2019 tarihli ara kararı ile değerlendirilerek, dava konusu Türkiye İş Bankası A.Ş.'na ait 28.11.2016 tarih ve ...... nolu 150.000,00-TL meblağlı "Kesin Teminat Mektubu"nun nakde çevrilmesinin 30.000,00 TL teminat karşılığında dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle tedbir kararının kaldırılmasını ve davacı şirket tarafından depo edilen teminatın müvekkil şirketin zararlarının tazmini için davacı şirkete iade edilmemesini talep ettiklerini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin, 03.05.2015 tarihinde imzalanan Automatic Sistem Müşteri Sözleşmesi kapsamında başladığını ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 110

2. Diğer edimlerde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2021/517

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2022/845

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2023/195

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/182

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2023/18

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2022/1058

28 Aralık 2022