Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu taraf arasındaki alacak borç ilişkisine istinaden yapılan ödemeler neticesinde kalan bakiye borç miktarı olan ... USD için borçlu ve müşterek müteselsil kefil tarafından ödeme planı düzenleyerek ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, "Borç İkrarıdır" başlıklı belge düzenlenerek imza altına alındığını ve davacıya verildiğini, ancak bu ödeme taahhüdünde belirtilen tarihlerde davacıya herhangi bir ödeme gerçekleşmediği gibi bu belgeye istinaden Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibine de hem borca hemde imzaya borçlularca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, "Borç İkrarıdır" başlıklı belgedeki imzanın ...'a ait olduğunu, kefaletin Zira 6098 sayılı Türk...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2020/595 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu taraf arasındaki alacak borç ilişkisine istinaden yapılan ödemeler neticesinde kalan bakiye borç miktarı olan ... USD için borçlu ve müşterek müteselsil kefil tarafından ödeme planı düzenleyerek ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, "Borç İkrarıdır" başlıklı belge düzenlenerek imza altına alındığını ve davacıya verildiğini, ancak bu ödeme taahhüdünde belirtilen tarihlerde davacıya herhangi bir ödeme gerçekleşmediği gibi bu belgeye istinaden Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibine de hem borca hemde imzaya borçlularca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, "Borç İkrarıdır" başlıklı belgedeki imzanın ...'a ait olduğunu, kefaletin Zira 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 584. Maddesine eklenen üçüncü fıkrasına göre uygun olduğunu, ... ... ... ... ve San. Ltd. Şti.nin ticari kayıtları incelendiğinde davalı ...ın anılan şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olduğu anlaşılacağını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. maddesinin 2. fıkrasına göre borç kararlaştırılan muayyen süre içerisinde ödenmediği takdirde, vadenin veya ifa süresinin sona ermesi üzerine, temerrüt ihtarında bulunmaya gerek olmaksızın borçlu temerrüde düşeceğinden temerrüte dair yapılan itirazların yersiz olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, davalıları %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemelerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı zamanaşımına uğradığını, yabancılık teminatı yatırılması gerektiğini, alacak borç ilişkisinin ne olduğunu, dayanağının ne olduğunu, miktarını ve niteliğini, yapılan ödemelerin hangi kalemlerde ve ne miktarda olduğunu ise açıklamadığını, davalıların takip dayanağı belge fotokopisinde yazılı nedenle veya başkaca bir nedenle davacıya hiçbir borçları bulunmadığını, davalı şirketin ticari defterlerinde de davacıya borçlu olduğuna, aralarında bir hizmet veya bir mal alım ilişkisi ve nakit bir alacak borç ilişkisine ilişkin hiçbir alacak/borç veya başkaca bir kaydı bulunmadığını, belge fotokopisinde davalılardan ... adı altındaki ve diğer davalı müvekkilim şirket adına şirket yetkilisi ... adının altında bulunan imzalar da ...a ait olmadığını, davacının aynı neden ve aynı dayanak ve aynı iddialarla itirazın iptalini istediği icra takibinden önce Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... E. sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine icra takibinde bulunduğunu, takibe aynı nedenlerle itiraz edildiğini, itiraza uğramış bu icra dosyası da halen der...