DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/06/ 2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Taraf vekillerinin dava konusu icra takip dosyasına konu borcun ödendiğine dair beyanda bulunmaları üzerine yargılamanın sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Tire ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarihli, ... Esas sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306 md. gereğince tasdikine karar verildiğini, kararda davacı bankanın 224.931,86 TL adi alacak, 30.811,24 TL rehinli alacağının konkordato projesinde yer almasına karar verildiğini, 447.345,63 TL alacağın çekişmeli alacak olduğunu, Mahkeme tarafından konkordato kapsamında ödenmesine karar verilen alacak miktarının hatalı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/290 Esas KARAR NO : 2023/883 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/06/ 2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Taraf vekillerinin dava konusu icra takip dosyasına konu borcun ödendiğine dair beyanda bulunmaları üzerine yargılamanın sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Tire ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarihli, ... Esas sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306 md. gereğince tasdikine karar verildiğini, kararda davacı bankanın 224.931,86 TL adi alacak, 30.811,24 TL rehinli alacağının konkordato projesinde yer almasına karar verildiğini, 447.345,63 TL alacağın çekişmeli alacak olduğunu, Mahkeme tarafından konkordato kapsamında ödenmesine karar verilen alacak miktarının hatalı hesaplandığını, konkordato talebinden önce Gebze ... Noterliği'nin 16/08/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 21/08/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, İİK 68/b maddesi uyarınca davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Tire ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davacı bankanın davalı şirketten 14/03/2022 tarihi itibariyle 699.488,73 TL nakdi, 3.600,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğunun tespitine, 447.345,63 TL alacağın İİK 308/b maddesi gereğince konkordato yürürlükte bulunduğu sürece konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde alacağın tamamının tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin konkordato başvurusu öncesinde düzenlediği 31.10.2019 tarihli mizan kaydına göre davalı şirketin davacı bankaya 255.743,10 TL borcu bulunduğunu, davacı bankanın fark olarak hesap edilen 447.345,63 TL alacağının bulunmadığını, davacı bankanın böyle bir alacağı olmadığından çekişmeli alacak olarak değerlendirilemeyeceğini, davacı bankanın alacağının imtiyazlı alacak olduğunu, kredinin 224.931,86 TL'sinin ortak, grup şirket kefaleti ve 3. şahıs ipoteği ile, 30.811,24 TL'sinin araç rehni karşılığı kullandırıldığını ve borcun tamamının imtiyazlı borç kapsamında olduğunu, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin konkordatonun tasdikine ilişkin 8.3.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı banka, ... Bankası A.Ş. ve davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 30/06/2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacı banka ve ... Bankası A.Ş.'nin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı reddine, davacı vekilinin istinaf yolu başvurusunun kabulüne karar verilerek Tire .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden...