DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın davacıya çarparak davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak geçici ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap süresinden sonra cevap vermiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir CBS'nın .../... Sor....
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/32 KARAR NO : 2022/737
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın davacıya çarparak davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak geçici ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap süresinden sonra cevap vermiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir CBS'nın .../... Sor. nolu dosyası, hastane raporları, sağlık kurulu engelli raporu, ZMMS poliçe örnekleri ile araç kayıtları, SGK kayıtları, 28/10/2019 tarihli sigorta şirketine ön başvuru dilekçesi, Arabuluculuk son tutanağı, tanık anlatımları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde; hasar dosyası ve ZMSS poliçesi, feragatname ve ibraname, ödeme belgeleri, trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, savcılık soruşturması ve ceza dosyası, hastane kayıtları, nüfus kayıt örneği ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı vekili süresinden sonra vermiş olduğu dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmuş ise de, zaman aşımı defi süresinde yapılmadığından zaman aşımı definin yerinde olmadığı görülmüştür. Mahkememizce aldırılan Ege Üni. Tıp Fak. Hastanesi Adli Sağlık kurulu raporunda, davacı ...'ın meslekte kazanma gücündeki azalma oranının olay tarihindeki yaşına göre % 8 ve bugünkü yaşına göre de % 8,1 olduğu, şahısta meydana gelen kemik kırıklarına bağlı tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) ay olarak kabulünün uygun olacağı ancak varsa kişinin takip ve tedavisini yapan hekimler (sağlık kuruluşu) tarafından düzenlenmiş istirahat veya çalışabilir raporu ile de belirlenebileceği mütalaasına varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili 18.11.2020 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanlarını bildirmiştir. Davalı vekili 30.11.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde maluliyet yönünden dosyadaki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın ATK'na gönderilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 25.02.2021 tarihli oturumunda İstanbul ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK ... tarihli raporunda, E cetveline göre % 8 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceğini mütalaasına varıldığını bildirmiştir. Davacı vekili 27.08.2021 tarihli dilekçesi ile...