DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 18/02/2021 tarihinde ...'ın Elazığ ili, Palu ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde, ... nolu kuyuda çalışırken, kuyu kovası ile 70 metre derinliğindeki kuyuya inerken kuyu tabanından 20 metre yükseklikte kuyu kovasının dengeli bir şekilde inmesini sağlayan ahşap kılavuzun kırılması sonucu oluşan sarsıntı ile kuyu kovasından düşerek vefat ettiğini, geriye mirasçıları davacıların kaldığını, teminat süresi içerisinde ölüm rizikosunun gerçekleşmesi nedeniyle davacıların, davalı sigorta şirketine poliçe bedelinin tamamının ödenmesi üzerine başvurduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin İSG...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/455 KARAR NO : 2022/897
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 18/02/2021 tarihinde ...'ın Elazığ ili, Palu ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde, ... nolu kuyuda çalışırken, kuyu kovası ile 70 metre derinliğindeki kuyuya inerken kuyu tabanından 20 metre yükseklikte kuyu kovasının dengeli bir şekilde inmesini sağlayan ahşap kılavuzun kırılması sonucu oluşan sarsıntı ile kuyu kovasından düşerek vefat ettiğini, geriye mirasçıları davacıların kaldığını, teminat süresi içerisinde ölüm rizikosunun gerçekleşmesi nedeniyle davacıların, davalı sigorta şirketine poliçe bedelinin tamamının ödenmesi üzerine başvurduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin İSG Mevzuatına aykırı davranılması nedeniyle kendi can güvenliklerini tehlikeye attıklarını öne sürerek maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigortası genel şartları A.4-g maddesi gereğince ödemeyi reddettiğini belirterek, poliçe kapsamında 18/02/2021 tarihinde meydana gelen maden kazası sebebiyle, vefat eden sigortalı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla vefat teminatı olan 150.000,00 TL'nin mirasçıları ... ve ...'a temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, 18/02/2021 tarihinde meydana gelen kazanın, Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına uygunluğunun teyidinin yapılması gerektiğini, tazminatın belirlenmesi tespiti için genel şartlarda belirtilen diğer tazminatların mahsubu gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; sigorta poliçesi, hasar dosyası, mirasçılık belgesi, Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, bilirkişi, tanık, keşif, yemin delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, kaza sonrası tutulan tüm kayıt ve belgeler, sigorta poliçesi, müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar, bilirkişi, keşif, tanık, yemin delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 4. Tüketici Mahkemesinin .../...Esas, .../... Karar ve 03/02/2022 tarihli ilamıyla davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın yapılan yargılamasının sonucunda görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği, veri...