DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 10.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya kullandırılmış olan krediden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini, bu konu ile ilgili arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle takibin devamına, Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 KARAR NO : 2022/738
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 10.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya kullandırılmış olan krediden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini, bu konu ile ilgili arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle takibin devamına, Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; işlemin bankacılık işlemi olduğunu, görevin tüketici mahkemesine ait olduğunu, müvekkilinin davacıya belirtilen borcunun olmadığını ve talep edilen faiz oranlarının hukuka aykırı olduğunu, ihtarname bedellerinin müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, takibe dayanak sözleşme ve evrakların taraflarına gönderilmediğinden imzaya itiraz haklarını saklı tuttuklarını, bu nedenlerle usul ve esas yönünden hukuka aykırı olan davanın reddine, lehlerine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama, harç ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka nezdinde tutulan tüm defter, kayıt ve bilgiler, Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri, borçluya tebliğe edilen ihtarname, müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanık, bilirkişi incelemesi, icra dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 12.04.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı banka ile davalı ... arasında bila tarih 250.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya asıl borçlu sıfatıyla taksirli ticari krediler kullandırıldığı, hesabı üzerine keşideli çek karnesi veri...