DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- ile icra takibi yapılmış olup, davalı şirket tarafından yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle, dosya---- yetkisizlikle gönderildiği,----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibinde ki ödeme emrine de davalı şirket tarafından borca, faize, faiz başlangıç tarihine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğu, davalı taraf haksız olarak itiraz etmiş icra takibini durdurduğu, müvekkil ---------- --------------- yapılan hizmetlerde faturalarda belirtilerek kesildiği, davalı şirket haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borcunu ödemediği,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2022/786
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- ile icra takibi yapılmış olup, davalı şirket tarafından yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle, dosya---- yetkisizlikle gönderildiği,----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibinde ki ödeme emrine de davalı şirket tarafından borca, faize, faiz başlangıç tarihine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğu, davalı taraf haksız olarak itiraz etmiş icra takibini durdurduğu, müvekkil ---------- --------------- yapılan hizmetlerde faturalarda belirtilerek kesildiği, davalı şirket haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borcunu ödemediği, belgeler ve faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkil üzerine düşen edimi yerine getirmiş davalı şirket alacağı sürünceme de bırakmak için müvekkili oyalamış ve ödeme yapmadığı, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile------------ sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket ----------- hizmet vermektedir ve şirketler arasındaki ---- süre devam ettiği, davalı şirket davacıya tüm borçlarını eksiksiz ve zamanında ödemediği, bu durum ticari defterler incelendiğinde görüleceği, davacı tarafından mevcut olmayan bir alacak için takip başlatıldığı, bu durum alacaklının iyi niyetli olmadığını gösterdiği, davacı müvekkil şirkete olan borcunu ödememek için sürekli süre talep etmiş ancak müvekkile olan borcunu ödemediği, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine ve icra takibinin iptaline, davacı tarafından açılan haksız ve kötüniyetli olarak açılan dava nedeniyle davacının dava miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle------- sayılı dosyasında başlatılan takip edeniyle davacının borçlu bulunmadığı iddiasına yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı ve davalı vekili tarafından uyap üzerinden e-imzalı olarak feragat dilekçesi göndermiş olduğu görüldü. Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; dosyadan feragat ettiği, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda taraflar birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceği, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı görülmüştür. Davalı...