DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda,; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ arasında, davalının ----işletmesinden yüklenilen---- taşınması konusunda müvekkili ile davalının sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkiline ait ----------- teslim edildikten sonra ise davalıya ------ tutarlı ---- kesildiğini ve davalıya ait ------------ üzerinden--------- olarak iletildiğini, ayrıca taraflar arasında varılan mutabakat gereği de beklenilen süre için ek 300 TL bekleme ücretinin de faturadan ----alacağa eklendiğini, davalı tarafından --- tarihli olarak müvekkiline ait ----- hattında tanımlı ------- ödemenin------ yapılması nedeniyle ------ tarihinde hesabına geçmiş olacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2022/857
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda,; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ arasında, davalının ----işletmesinden yüklenilen---- taşınması konusunda müvekkili ile davalının sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkiline ait ----------- teslim edildikten sonra ise davalıya ------ tutarlı ---- kesildiğini ve davalıya ait ------------ üzerinden--------- olarak iletildiğini, ayrıca taraflar arasında varılan mutabakat gereği de beklenilen süre için ek 300 TL bekleme ücretinin de faturadan ----alacağa eklendiğini, davalı tarafından --- tarihli olarak müvekkiline ait ----- hattında tanımlı ------- ödemenin------ yapılması nedeniyle ------ tarihinde hesabına geçmiş olacağı belirtilmesine rağmen borç ödemesinin bu güne kadar yapılmadığını, defaatle müvekkili tarafından ödemenin yapılması 26/10/2021 ve devam eden tarihlerde bildirilmesine rağmen de ödeme yapılmaması üzerine -------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak başlatılan işbu takibe de davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile davalının takip tutarı üzerinden % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ sözleşmesinden kaynaklanan ücretten kaynaklı faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili; ---------arasında, davalının yükü olan ------ vasıtasıyla taşınması konusunda müvekkili ile davalının sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkiline ait------- taşıma işleminin yapıldığını, taşınan------------ teslimine rağmen parasının ödenmediğini beyan etmiştir. ------- tarihli -------- tarihinde yürürlüğe giren ve davanın açılış tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, ----- sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında yasanın 83. maddesinde de taraflardan birini t...