DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı sigortalısı ------tarafından sevkiyata hazırlanmış 5 (beş) adet jeneratör ve ekipmanlarının sigortalı firmanın----- deposundan ----- bulunan-----proje sahasına sevk edilmek üzere nakliyeci firma ----davalı ----- tarafından temin edilen 5 (beş) adet araca yüklendiğini; ancak araçlardan bir tanesinin çalışmaması nedeni ile -----tarafından yönlendirilen ----- nolu davalı şirket tarafından yönlendirilmiş olan ------- plaka sayılı araca yüklendiğini; 27.02.2021 tarihinde emtianın alıcı firmanın ----- sahasına varmasına müteakip ürünlerin tahliyesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2023/406
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı sigortalısı ------tarafından sevkiyata hazırlanmış 5 (beş) adet jeneratör ve ekipmanlarının sigortalı firmanın----- deposundan ----- bulunan-----proje sahasına sevk edilmek üzere nakliyeci firma ----davalı ----- tarafından temin edilen 5 (beş) adet araca yüklendiğini; ancak araçlardan bir tanesinin çalışmaması nedeni ile -----tarafından yönlendirilen ----- nolu davalı şirket tarafından yönlendirilmiş olan ------- plaka sayılı araca yüklendiğini; 27.02.2021 tarihinde emtianın alıcı firmanın ----- sahasına varmasına müteakip ürünlerin tahliyesi esnasında -----plaka sayılı araçların geri geri rampaya yanaşması esnasında ------ jeneratör ve ekipmanları kayarak zemine düşmesi ile jeneratörlerin hasarlandığını; bu kapsamda alt nakliyeci-----no.lu davalının kusurlu olduğunu, zararın tamamından ise davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını; söz konusu kaza kapsamında müvekkili tarafından ödemesi yapılan 70.906,85-TL'nin tazmini için icra takibi başlattıklarını, ancak davalılar tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı -----vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılacak taşımaya yönelik araç plakalarının ---- Jeneratöre bildirildiğini; ayrıca 26.02.2021 tarihi saat 15:30 da atılan mail ile----- plaka sayılı araçların yerine---- ve ----- plaka sayılı araçların kullanılacağının şirkete bildirildiğini; jeneratörlerin eksiksiz yüklendiğini; ----- plaka sayılı araçta hareket öncesi mekanik arıza meydana geldiğini; ancak müvekkilinin çağırmış olduğu yol yardımı beklenmeden müvekkili ile hiçbir ilgisi olmayan -----. Nolu davalıya ait ------ plaka sayılı araca diğer davalı görevlileri ve dava dışı ----- görevlileri tarafından yükleme yapıldığını;----- plaka sayılı araca yüklenmesine müteakip 27.02.2021 tarihinde emtianın alıcı firmanın -----Proje sahasına varmasına müteakip ürünlerin tahliyesi esnasında------- plaka sayılı araçların geri geri rampaya yanaşması esnasında------jeneratör ve ekipmanlarının kayarak zemine düşmesi ile jeneratörlerin hasarlandığını; diğer araçlara yüklü jeneratörlerin eksiksiz ve hasarsız olarak dava dışı ------ jeneratöre teslim edildiğin davalı tarafından dava dışı ------ Jeneratöre bildirilen araçlar ile jeneratörün hasarlandığını; görmüş olduğu aracın tamamen farklı olduğunu ve illiyet bağının kesildiğini ve bu kapsamda müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini ileri sürerek davanın re...