Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... AŞ, tanzim etmiş olduğu:... numaralı poliçe ile 19.12.2019-19.12.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere dava dışı ...'e ait ... adresinde bulunan işyerini sigorta altına aldığını, 21.11.2020 tarihinde İski'ye su borusunun patlaması sonucunda, binaya su sirayet ederek hasarın oluşmasına neden olmuştur. Ekteki ekspertiz raporuyla dairede 3.700 TL tutarlı hasarın oluşumunda sorumluluğun davalıya ait olduğu ve davalıya rücu imkânının bulunduğu tespit edildiğini, sigortalının müvekkil şirkete yaptığı başvuru üzerine ilgili hasar tutarı 04.12.2020 tarihinde müvekkil tarafından ödenmiştir. Müvekkil şirket, TTK m. 1472ye istinaden sigortalının haklarına halef olmakla birlikte ilgili tutarın rücuen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/637
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... AŞ, tanzim etmiş olduğu:... numaralı poliçe ile 19.12.2019-19.12.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere dava dışı ...'e ait ... adresinde bulunan işyerini sigorta altına aldığını, 21.11.2020 tarihinde İski'ye su borusunun patlaması sonucunda, binaya su sirayet ederek hasarın oluşmasına neden olmuştur. Ekteki ekspertiz raporuyla dairede 3.700 TL tutarlı hasarın oluşumunda sorumluluğun davalıya ait olduğu ve davalıya rücu imkânının bulunduğu tespit edildiğini, sigortalının müvekkil şirkete yaptığı başvuru üzerine ilgili hasar tutarı 04.12.2020 tarihinde müvekkil tarafından ödenmiştir. Müvekkil şirket, TTK m. 1472ye istinaden sigortalının haklarına halef olmakla birlikte ilgili tutarın rücuen tahsili amacıyla ...ye rücu talebi hakkındaki yazı göndermiş olduğunu, bu yazının da sonuçsuz kaldığını, taraflar arasında açılan .... nolu arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan müzakerelerde de uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle 3.700 TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 04.12.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 13/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, işbu davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığının söz konusu olduğunu, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla, işbu davanın İstanbul İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca, yargı yolu itirazlarının yanısıra, adli yargı yolu açısından da görev ve işbölümü itirazında bulunduklarını, keza, işbu davada idarenin tacir olduğu kabul edilmesi ihtimalinde, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava dışı sigortalının da tacir olduğunu ve sigortalının tacir olduğunun anlaşılması halinde ticaret mahkemelirinin görevli olduğu yönünde yargıtay kararları bulunduğunu, davanın görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gider ve masraflarının davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. Dosya, ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 29/11/2021 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzii edilmekle, mahkememizin 2022/66 esas sayılı dosyası üzerinden açık yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalı ... ait su borusunun patlaması sonucunda, dava dışı sigortalının uğradığı zararın tazmini nedeniyle davacının rücuen tazmin isteminden ibarettir. Uyuşmazlık Mahkemesinin 31/01/2022 tarihli 2022/35 Esas ve 2022/47 Karar sayılı ilamında "İdarenin yürütmekle yükümlü bulu...