Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... nolu 05.04.2021 - 2022 tarihli Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile korumalı sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05.11.2021 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Sokak üzerinden gelerek ...Bulvarı üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan 50 cm genişliğinde 20-25 cm derinliğinde çökmüş olana çukura aracının sağ ön teker kısımları ile girmesi ve lastiğini kaldırıma sürtmesi sonucu hasar meydana geldiğini, bu kazada yolda çalışma yapan ve yoldan sorumlu kuruluşların davalıların sorumlu ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı sürücünün de KTK.52/1 madde gereği tali kusurlu olduğunu, tazminat miktarının davacı şirketçe 14.04.2022...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/926
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... nolu 05.04.2021 - 2022 tarihli Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile korumalı sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05.11.2021 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Sokak üzerinden gelerek ...Bulvarı üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan 50 cm genişliğinde 20-25 cm derinliğinde çökmüş olana çukura aracının sağ ön teker kısımları ile girmesi ve lastiğini kaldırıma sürtmesi sonucu hasar meydana geldiğini, bu kazada yolda çalışma yapan ve yoldan sorumlu kuruluşların davalıların sorumlu ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı sürücünün de KTK.52/1 madde gereği tali kusurlu olduğunu, tazminat miktarının davacı şirketçe 14.04.2022 tarihli ... nolu iadeyi taahhüt yazısı ile ...'den talep edildiğini, ...'nin cevabi yazısında kaza ile ilgili ihmali ve kusuru bulunmadığını beyan ederek taleplerini ret ettiğini, buna göre davalıların bu yoldaki çalışma kazı ve asfaltlama ile ilgili yapım onarımı ve bakımı sorumluluğuna sahip olduğundan yol üzerindeki geniş ve derin çukur için önlem alması ve bu yoldaki hatalar nedeniyle gerekli yerlere işaretleme ve levha koyma zorunluluğu ve görevi olduğundan kusurlu olduğunu, bu zarardan dolayı oluşan hasarı gidermek için sigortalıya yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalının aracında 8.605,55 TL hasar tespit edildiğini, 29.11.2021 tarihinde taraflarınca ödendiğini, kasko tazminatı ödeyen davacı şirketin sigortalısın hukukuna halet olduğunu, bu kanuni halefiyete dayanılarak süresinde dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, açıklanan bu nedenlerle; 6.454,16 TL Tazminatın sigortalıya ödeme tarihi olan 29.11.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili 26.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... A.ş.'ye ait alt yapı arıza, bakım ve onarım çalışmalarını gerçekleştirdiğini, söz konusu alt yapı ve arıza bakım onarım çalışmalarına ilişkin ruhsat ve sair izinlerin ... tarafından temin edildiğini, taraflarında .... tarafından temin edilen ruhsat doğrultusunda ruhsatta belirtilen adreste çalışma gerçekleştirildiğini, bahsi geçen kazı ruhsatları temin edilirken kazı sonrası ortaya çıkacak kaplama bedeli, kontrollük bedeli, zemin ve yol kanal açma izni harcı peşinen ...'ye ödendiğini, kazı çalışmasının izah edildiği şekilde sonlandırılmasından sonra sürecin tamamlandığı ve kazı alanının asfalta hazır hale getirildiği ...'a bildirildiğini, bu noktadan sonra sorumluluğun... ile ... Yol Bakım Ve Altyapı Koordinasyon Daire...