Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/766 · K. 2023/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 K. 2023/377

E. 2022/766K. 2023/37710 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasırücuen tazminattespit davasıtrafik kazasıicra takibiistinaf yolusigorta sözleşmesimüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 14.02.2017 günü şoför olarak çalıştığı kontrolündeki ... plakalı servis aracı ile ölümlü bir trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılaması neticesinde davacı taksiler ölüme sebebiyet vermekten mahkum olduğunu, trafik kazasında vefat eden ... nin yakınları .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. sayılı davası ile manevi tazminat talep ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi 25.05.2022 tarihli 2021/... E. Ve 2022/... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verdiğini, karar hakkında istinaf yoluna başvurulmuş olup karar henüz kesinleşmediğini, yargılama devam ederken davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 14.02.2017 günü şoför olarak çalıştığı kontrolündeki ... plakalı servis aracı ile ölümlü bir trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılaması neticesinde davacı taksiler ölüme sebebiyet vermekten mahkum olduğunu, trafik kazasında vefat eden ... nin yakınları .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. sayılı davası ile manevi tazminat talep ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi 25.05.2022 tarihli 2021/... E. Ve 2022/... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verdiğini, karar hakkında istinaf yoluna başvurulmuş olup karar henüz kesinleşmediğini, yargılama devam ederken davanın davalıya ihbarı mahkemeden talep edildiğini,16.03.2022 tarihinde yapılan duruşmada davanın davalıya ihbarına karar verildiğini, davalı verdiği cevapta kazanın gerçekleştiği tarihte kazaya karışan araçla ilgili geçerli bir kasko poliçesinin bulunmadığını ifade ettiğini, ancak kazanın gerçekleştiği tarihte kazaya karışan ... plakalı araç davalı tarafından sigorta ettirildiğini, araştırılacak sebeplerle davanın kabulüne, .... Asliye Hukuk Mahkemesi 25.05.2022 tarihli 2021/... E. ve 2022/... K. Sayılı kararı doğrultusunda ödemek zorunda olduğu tazminattan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.500 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 19.02.2016 - 19.02.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 302019 numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, manevi tazminat IMM Kombine Limiti olan 50.000,00-TL'nin %25'i (12.500) ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmeleri davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, davacı vekili dilekçesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/... E. 2022/... K. numaralı dosyaya istinaden icra tehdidi altında olduğu söylendiğini, ancak yine davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği üzere karar hakkında istinaf yoluna başvurulmuş olup kararın henüz kesinleşmediğini, hal böyle iken kesinleşmeyen kararın rücuen tazminat davası olarak açılan iş bu davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2023/289

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2024/395

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2022/637

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1271 · K. 2021/226

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/647

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/1104

26 Aralık 2023