Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/373 · K. 2024/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 K. 2024/395

E. 2023/373K. 2024/39529 Mayıs 2024
tazminatrücuen tazminathizmet alımıtazminat davasıbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...in davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırılmasına yönelik İdare aleyhine dava açıldığını, idare ile davalının müteselsilen ve müştereken sorumlu tutulduğunu, alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 3.661,21TL ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, iş akdi feshedilen işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemenin yüklenici tarafından karşılanması gerektiğini, yüklenicilere karşı iç ilişkide borç ödeme sorumluluğu olmadığını, işçinin doğacak olan alacaklarından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2024/395 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...in davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırılmasına yönelik İdare aleyhine dava açıldığını, idare ile davalının müteselsilen ve müştereken sorumlu tutulduğunu, alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 3.661,21TL ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, iş akdi feshedilen işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemenin yüklenici tarafından karşılanması gerektiğini, yüklenicilere karşı iç ilişkide borç ödeme sorumluluğu olmadığını, işçinin doğacak olan alacaklarından yüklenici davalı şirketin sorumlu olduğunu, işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, işveren tarafından yapılan ödemelerin yüklenicilerden tahsil edilebileceğini, bu nedenlerle 3.661,21 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan sorumluluğu oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, ...Müdürlüğü'nden gelen ... Tic.ve San. A.Ş'ye ait ticaret sicil kayıtları, ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası UYAP kayıtları, ... Genel Müdürlüğü'nden gelen; ... A.Ş ile ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ihale şartnameleri ve sözleşmeleri, bilirkişi raporu, 24.01.2023 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının .... İş Mahkemesinin 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı ilamı nedeniyle dava dışı işçi ... ...'e işçilik alacakları kapsamında ödemiş olduğu 3.661,21-TL'nin davalıdan rücu edilip edilmeyeceğinden, davalının bu tazminat bedelinden sorumlu olup olmadığından ibaret rücuen tazminat davasıdır. Davacı taraf davalı şirketlerde farklı sürelerle çalışması olan dava dışı ... ...'in işçilik alacakları kapsamında ödenen 3.661,21 TL bedelin çalışma sürelerine denk gelen ve davalının sorumlulukları miktarınca ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 24/01/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Mahkeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2024/684

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1271 · K. 2021/226

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 · K. 2023/541

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2024/461

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/402

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/488

3 Temmuz 2024