Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesi "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğnu, müvekkili şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmetleri kapsamında hizmet aldığını, bu hizmet çerçevesinde müvekkilinin, davalılara ait işçiye emeklilik nedeni ile kıdem tazminatı ödemesini yapmak mecburiyetinde kaldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/585 Esas KARAR NO : 2024/684 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesi "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğnu, müvekkili şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmetleri kapsamında hizmet aldığını, bu hizmet çerçevesinde müvekkilinin, davalılara ait işçiye emeklilik nedeni ile kıdem tazminatı ödemesini yapmak mecburiyetinde kaldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirketin kıdem tazminatı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen ödemeleri yaptığını, davalıların yüklenici şirket konumunda olduğunu, müvekkili şirketin ödediği kıdem tazminatının tamamında sorumlu olduklarını, dava dışı işçilerin çalıştıkları döneme ilişkin ilaçlama çalışmalarında görevlendirilecek personel temini hizmeti alım işi hizmet alımı sözleşmesinin idari ve teknik şartnamelerinde yüklenici işçileri ile idarenin doğrudan ilişkisinin bulunmadığını bu nedenle yüklenicinin iş kolu sosyal sigorta mevzuatı, diğer kanun ve yönetmeliklerden doğan yükümlülükleri yerine getirmekle mükellef olduğu açıkça belirtildiğini, SGK, İK, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı Kanunu, 1593 S. Umumi Hıfzısıhha Kanunu ve ek tadilleri hükümleri ile bu kanunlarda ileride çıkabilecek mevzuatlar ile yapılacak değişikliklerde işveren sıfatıyla doğabilecek tüm hukuki sorumlulukların yükleniciye ait olduğu açıkça ve ayrıca düzenlendiğini, bu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere davalıların ödenen kıdem tazminatından sorumlu olduğunu, ...no ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmelerde olumlu bir netice elde edilemediğini, tüm bu sebeplerle; davanın kabulüne, müvekkili şirket tarafından ödenen 66.698,78-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin konu kısmında işçi tarafından açılan bir dava neticesinde kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı belirtildiğini, ancak içerik kısmında emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödendiği beyan edildiğini, öncelikle davacıya bu hususun açıklattırılması gerektiğini, davacının müvekkili şirketlerden talep edebileceği, müvekkili şirketlere rücu edebileceği hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketlerin, personel ...