Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/333 · K. 2019/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/333 K. 2019/920

E. 2017/333K. 2019/92027 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zararuzlaşmabilirkişi raporuistinaf yolutakasbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri ... ile ...'ın ... plaka sayılı araç ile 14/10/2016 tarihinde Kastamonu Şenpazar İlçesinden Cide İlçesi istikametine giderken, karşı yönden gelen ruhsat sahibi davalı...Şirketi, sürücüsü ise davalı ... olan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru sebebiyle trafik kazası geçirdiklerini, kaza nedeniyle davacıların murislerinin vefat ettiğini, ayrıca ...'nın aracındaki bir kişinin de yaralandığını, olayla ilgili ... hakkında soruşturma başlatılarak akabinde İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/333 Esas KARAR NO : 2019/920

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 YAZIM TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri ... ile ...'ın ... plaka sayılı araç ile 14/10/2016 tarihinde Kastamonu Şenpazar İlçesinden Cide İlçesi istikametine giderken, karşı yönden gelen ruhsat sahibi davalı...Şirketi, sürücüsü ise davalı ... olan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru sebebiyle trafik kazası geçirdiklerini, kaza nedeniyle davacıların murislerinin vefat ettiğini, ayrıca ...'nın aracındaki bir kişinin de yaralandığını, olayla ilgili ... hakkında soruşturma başlatılarak akabinde İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacıların murislerinin vefat etmesi sebebi ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı ... AŞ'nin de sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonrası davacılara tazminat ödemesi yapılması bakımından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından bu talebin reddedildiğini, vefat eden murislerin Kastamonu'da ikamet ettiklerini, ...'ın emekli olduğunu, ...'ın ise ev hanımı olduğunu, murislerin davacılara maddi ve manevi yardımcı olduklarını, aynı zamanda murislerin hayvancılık işiyle uğraştıklarını, yine bağ bahçe, sera ve bostan işiyle de ilgilendiklerini, davacıların murislerinin vefatı sebebiyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalılarında işbu maddi ve manevi zarardan sorumlu olduklarını, anılan nedenlerle davacı... için 3.000,00 TL maddi ve 40'ar bin TL olmak üzere 80.000,0 TL manevi tazminat, davacı ...n için 3.000,00 TL maddi ve 40'ar bin TL olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 40 ar bin TL olmak üzere 80.000,00 TL maddi tazminat, davacı... için 3.000,00 TL maddi ve 30'ar bin TL olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10'ar bin TL olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı...ve ...'nın kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygun en yüksek avans faizi ile yine davalı sigorta şirketi için sadece maddi tazminattan sorumlu olmak ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, diğer davalılar için maddi ve manevi tazminatların tamamından sınırsız olarak sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından istenen manevi tazminatın çok fahiş olduğunu, bu talebin manevi tazminatın asıl amacına aykırı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 · K. 2022/673

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2023/437

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2023/346

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2024/284

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/167 · K. 2024/128

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2023/341

18 Mayıs 2023