Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/601 · K. 2023/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 K. 2023/437

E. 2020/601K. 2023/43727 Eylül 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi zararemsal ücrettazminat davasıtrafik kazasıcismani zararkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/ 2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili 17/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili Mahmut için 800,00-TL, ... için 1.150,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın 09/07/2014 temerrüt tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2023/437

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/ 2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili 17/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili Mahmut için 800,00-TL, ... için 1.150,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın 09/07/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 04/11/2016 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "...Kökleşmiş Yargıtay içtihatları; resmi makamlara verilmek için düzenlenen ücret belgelerinin, tazminat davalarında bağlayıcı olmayacağı, aksinin tanık ve emsal ücret kanıtlanabileceği, inşaat işlerinin, niteliği, ağırlığı gözetildiğinde, bir inşaat işçinin asgari ücretle çalıştığının kabul edilemeyeceği belirlenerek gerçek kazanç esas alınarak tazminat tutarının belirlenmesi yönündedir. Bilirkişi raporunda, gerçek kazanç üzerinden belirlenen tazminat esas alınarak, dava değerini HMK madde 107 gereğince aşağıdaki gibi arttırmaktayız. Davacı ... için, destek tazminatı talebimizi, 115.604,00 TL, Davacı ... için, destek tazminatı talebimizi, 95.909,00TL, cenaze gideri talebimizi, 500,00TL, olarak artırmaktayız. Davalıya 30.05.2014 tarihinde mürcaat edilmiş olmakla birlikte, dava dilekçemizdeki talebimize bağlı kalarak, alacağın; 14.07.2014 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsili talebimizi yineleriz. HMK md 107 gereği; dava değerinin artırımı talebimizin kabulüyle, davacılar ... için; 115.604,00TL, destek tazminatı, ... için; 95.909,00TL, destek tazminatı, Davacılar için 500,00TL cenaze gideri, olmak üzere, toplam 212.013,00TL nin 14.07.2014 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekâletle tahsiline karar verilmesini..." talep ve ıslah etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 01/10/2014 tarihli cevap dilekçesinde; "...trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkil Şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete, tüm belgelerle birlikte kaza ihbarında bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsüne isnad edilen kusur oranını kabul etmediklerini, murisin gelirinin, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, ihbar yapılarak, temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/130

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 · K. 2022/673

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/333 · K. 2019/920

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/303 · K. 2023/355

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/396

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/134 · K. 2023/393

31 Mayıs 2023