Mahkeme Kararı Özeti Olay: 14 Ağustos 2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların 19 yaşındaki oğlu hayatını kaybetmiş, anne ve baba destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, müteveffanın gerçek aylık gelirinin tespitini temel almıştır. Yargıtay'ın bozma kararı üzerine yapılan yeniden yargılamada, meslek odaları tarafından bildirilen emsal ücret (1.250,00 TL) esas alınmıştır. Davacılar tarafından asgari ücretten yüksek gelir elde edildiğine dair belgeler sunulmadığından, bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplama yapılmıştır. Sonuç: Mahkeme, davacı anneye 87.406,18 TL, davacı babaya 72.514,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılara 500,00 TL cenaze giderine karar vermiştir. Tazminat 14 Temmuz 2014 tarihinden itibaren yasal faiz ile ödenecektir. Davanın fazlaya ilişkin kısımları reddedilmiştir.
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2023/437
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/ 2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili 17/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili Mahmut için 800,00-TL, ... için 1.150,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın 09/07/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 04/11/2016 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "...Kökleşmiş Yargıtay içtihatları; resmi makamlara verilmek için düzenlenen ücret belgelerinin, tazminat davalarında bağlayıcı olmayacağı, aksinin tanık ve emsal ücret kanıtlanabileceği, inşaat işlerinin, niteliği, ağırlığı gözetildiğinde, bir inşaat işçinin asgari ücretle çalıştığının kabul edilemeyeceği belirlenerek gerçek kazanç esas alınarak tazminat tutarının belirlenmesi yönündedir. Bilirkişi raporunda, gerçek kazanç üzerinden belirlenen tazminat esas alınarak, dava değerini HMK madde 107 gereğince aşağıdaki gibi arttırmaktayız. Davacı ... için, destek tazminatı talebimizi, 115.604,00 TL, Davacı ... için, destek tazminatı talebimizi, 95.909,00TL, cenaze gideri talebimizi, 500,00TL, olarak artırmaktayız. Davalıya 30.05.2014 tarihinde mürcaat edilmiş olmakla birlikte, dava dilekçemizdeki talebimize bağlı kalarak, alacağın; 14.07.2014 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsili talebimizi yineleriz. HMK md 107 gereği; dava değerinin artırımı talebimizin kabulüyle, davacılar ... için; 115.604,00TL, destek tazminatı, ... için; 95.909,00TL, destek tazminatı, Davacılar için 500,00TL cenaze gideri, olmak üzere, toplam 212.013,00TL nin 14.07.2014 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekâletle tahsiline karar verilmesini..." talep ve ıslah etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 01/10/2014 tarihli cevap dilekçesinde; "...trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkil Şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete, tüm belgelerle birlikte kaza ihbarında bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsüne isnad edilen kusur oranını kabul etmediklerini, murisin gelirinin, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, ihbar yapılarak, temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek, dav...