DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2012 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2006 tarihinde, davalı ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı otobüsün arka sol köşe kısmına kendi aracının ön sağ köşe kısmı ile çarpması sonucunda maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi biçimde yaralandığını, beyin ve omurga tramvası geçirip kaburga, boyun ve bel omurlarında kırıklar oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL maddi zarar ile 150.000 TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... (...) Sigorta...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/303 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2012 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2006 tarihinde, davalı ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı otobüsün arka sol köşe kısmına kendi aracının ön sağ köşe kısmı ile çarpması sonucunda maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi biçimde yaralandığını, beyin ve omurga tramvası geçirip kaburga, boyun ve bel omurlarında kırıklar oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL maddi zarar ile 150.000 TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... (...) Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;; dava konusu olaya ilişkin müvekkili şirketin davacıya 08.12.2009 tarihinde toplam 57.500 TL ödeme yaptığını, şirketin bu hasarla ilgili her hangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazaya karışan ... plaka sayılı çekicinin ihtiyari mali mesuliyet sigortasını yapan şirket sıfatıyla poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu. müşterek ve mütesilsilen sorumluluk esasının geçerli olmadığını, tazminalın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile karşılanamayan kısmından poliçe limitiyle sınırlı olarak ve faiz bakımından da dava tarihinden başlamak üzere yasal faizle sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davalılardan ... Tic Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararı ispat etmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağındaki kusur durumuna ilişkin belirlemeyi kabul etmediklerini. davalı ... sigorta A.Ş tarafından davacının maddi zararının tamamının karşılandığını, avans faizi istenmesini ve faizin başlangıç tarihini kabul etmediklerini belirtmiştir. Davalılardan ... ...'na usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Görevsizlik; Davacı taraf davasını 02.11.2012 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olup, bu mahkemenin 2012/... Esas, 2012/... Karar sayılı ve 27/12/2012 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 21.10.2013 Tarihinde temyiz kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Dairesi'nin 03/04/2014 tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ... ...nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü ... ...'ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 06/07/2015 tarihli raporunda özetle; ... kızı 1955 doğumlu ...'ın 01.08.2006 tarihinde g...