Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 08.11.2018 tarihli Tarımsal Üretim satış ve kira devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesinin konusu madde 4 de belirtilen üretim alanlarında üretici İbrahim Ünal tarafından yetiştirilecek deveci armudu- Santamaria armudu ve şeftali türünden ürünlerini madde 5' de belirtilen tarihlerde davacı müvekkile teslimi hususu olduğunu, anlaşma uyarınca bir kısım ürün teslim edilmiş, teslim edilmeyen kısımlar yönünden, müvekkili taahhütlerini yerine zamanında getirmeyen davalıyı sözlü olarak bir kaç kez uyarılmış ve bu konuda aracı kişilerin ricası üzerine, ürünlerin teslim edileceği umuduyla bir süre beklediğini, davalının ürün teslim alanlarındaki örneğin ; Kestel...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik ) ESAS NO : 2022/435 Esas KARAR NO : 2022/939
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC. ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...(TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [16342-43659-54093] UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 08.11.2018 tarihli Tarımsal Üretim satış ve kira devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesinin konusu madde 4 de belirtilen üretim alanlarında üretici İbrahim Ünal tarafından yetiştirilecek deveci armudu- Santamaria armudu ve şeftali türünden ürünlerini madde 5' de belirtilen tarihlerde davacı müvekkile teslimi hususu olduğunu, anlaşma uyarınca bir kısım ürün teslim edilmiş, teslim edilmeyen kısımlar yönünden, müvekkili taahhütlerini yerine zamanında getirmeyen davalıyı sözlü olarak bir kaç kez uyarılmış ve bu konuda aracı kişilerin ricası üzerine, ürünlerin teslim edileceği umuduyla bir süre beklediğini, davalının ürün teslim alanlarındaki örneğin ; Kestel Barakfakih 1757 parsel ve Narlıdere 667-870 -797-798 parsel, Serme 349 -469 parsel şeftalilerin yine Kestel Serme 729 -733 parseller ile Barakfakih 1759 parseldeki Santamaria armudu ürünlerin toplandığını ve teslim edilmediğini anlaması üzere davalı hakkında, 50 ton santamaia armudu X 2.500 TL=125,000,00 TL. 40 ton deveci armudu X2500 TL =100,000,00 -TL ve 35 ton seftali X 2,500 TL =87,500,00 TL toplam 312.500,00-TL. olarak Bursa 8 .İcra Md. 2020/ 3884 E. sayılı dosyasıyla eksik ifanın bedeli ile anlaşmanın 5.5 maddesi gereği kararlaştırılan 200.000,00 TL. cezai şart hakkında icra takibi yapılmış ve yapılan takibe davalının itirazı üzerine 28.07.2020 tarihinde takibin durdurulduğunu, davalı taraf en son bu tarih itibariyle kesin temerrüde düştüğünü, anılan bu sebeplerle; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 10,000,00 TL teslim edilmeyen ürün bedeli alacağı ile sözleşmenin 5.5 maddesi gereğince 100.000,00 -TL cezai şart alacağının, 28.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek, ticari faiz oranıyla tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye konu armutların %60'ı buzhaneye, %40'nı ise buzhaneye girmeden, şeftaliler sulu meyve olduğu için buzhaneye koymadan dalından toplayıp iç piyasaya satmış olduğunu, bunun dışında müvekkiller sözleşme dışı parsellerden de yaş meyve vermiş olduklarını, sözleşmenin Madde 6.2de geçtiği üzere: alıcının belirlediği teslim yerinde yapılan kantar fişi ve analiz geçerli olacaktır. demek suretiyle eldeki kantar fişi hem davacı hem de davalının imzasını taşıy...