DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil-------- dava dışı asıl Borçlu------arasında aktedilen ----- istinaden adı geçen ------- açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme hükümlerine uymayan borçluların sözleşmesinin feshedilerek, ----- ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiği, buna rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında------ sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalıların bankaya olan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/552 Esas KARAR NO: 2022/757 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil-------- dava dışı asıl Borçlu------arasında aktedilen ----- istinaden adı geçen ------- açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme hükümlerine uymayan borçluların sözleşmesinin feshedilerek, ----- ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiği, buna rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında------ sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalıların bankaya olan borçlarının devam etmekte olduğunu, açılan icra takibinde talep edilen faizlerin tamamen usul ve yasaya uygun olduğu, açıkladıkları nedenlerle, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrine tüm vekiller yönünden açıkça itiraz ettiklerini, talep edilen faiz oranlarının da hukuka aykırı olup fahiş oranda olduğunu, Tüm bu nedenlerle; borcun tamamına, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine tüm müvekkili yönünden itiraz ettiğini, ödeme emrinde de yer aldığı üzere; tüm müvekkillerin adresleri; --------sınırları içerisinde yer aldığını, bu nedenle; yetkili icra müdürlüklerinin ------İcra Müdürlükleri olduğunu, izah edilen nedenlerle; icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olup icra müdürlüğünün yetkisinin tüm müvekkiller yönünden itiraz ettiklerini, dava ve şikayet haklarımızın saklı kalması kaydı ile, takibe, borcun tamamına, faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine ve yetkili İcra Müdürlüğü ----- İcra Müdürlükleri olduğundan icra Müdürlüğünün yetkisine tüm borçlular yönünden itiraz ettiğini, itirazları doğrultusunda---- sayılı icra takibinin tüm borçlular yönünden durdurulmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca başlatılan vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---- tutarında ---- imzalandığı, davalının da müteselsil kefil sıfatı ile ----- imzaladığı, hem asıl borçluya hemde davalı müteselsil kefile ----rağmen borcun ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine -----tarihli bilirkişi raporu alınmış, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de itirazların esaslı olmadığı tespit edildiğinden ek rapor alınmadan kök rapor ile hüküm kurulm...