DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- ile Davalı Borçlu şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanması suretiyle kredi ilişkisine girildiğini, davalı Şirkete söz konusu sözleşme tahtında krediler kullandırıldığını, borçluların borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine, öncelikle ---- üzerinden icra takibi yapıldığını, yetki itirazı üzerine --- sayılı takip dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2022/801
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- ile Davalı Borçlu şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanması suretiyle kredi ilişkisine girildiğini, davalı Şirkete söz konusu sözleşme tahtında krediler kullandırıldığını, borçluların borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine, öncelikle ---- üzerinden icra takibi yapıldığını, yetki itirazı üzerine --- sayılı takip dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini davalı borçlunun, takibe konu icra takibine, borcun tamamına, faize ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine tarafımızca, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun m. 17 ve 6102 Sayılı TTK. m 5/A uyarınca arabulucuya başvurulduğunu ekte sunulan Hukuk Uyuşmazlıklarında ---- anlaşılabileceği üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle, davalıların takibe, faize ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; açılan itirazın iptali davasına Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği, İcra takibine karşı verilen itiraz dilekçesinde özetle Müvekkil şirketin, alacaklı gözüken firmaya hiçbir borcu bulunmamakta olup, bu sebeple de borca ve fer'ilerin tamamına itiraz ettiği, ileride açılması halinde itirazın iptali davasında ileri süreceğimizi tüm itiraz sebeplerimizi saklı tuttuğu, sonuç olarak, borca ve fer'ilerin tamamına vaki itirazımız nedeniyle takibin müvekkil yönünden durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ---esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında davacı bankanın davalı şirket ile imza etmiş olduğu ----kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davacının başlattığı icra takibinde takip konusu ettiği alaca...