Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/85 · K. 2022/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 K. 2022/954

E. 2019/85K. 2022/95423 Kasım 2022
kredi sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsiliyasal süreBSMVistinaf yoluitirazın iptalikefalet sözleşmesiödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21.03.2019 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ imzaladığını ve kredi kullanıldığını, davalı-takip borçluları ise işbu ---müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, dava dışı şirket ile davalıların işbu ----- istinaden kullanılan krediler nedeniyle borçlarının bulunmadığını, ancak dava dışı şirket ile davalılar, borçlarını ödemedikleri için, kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle,-----, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiği, banka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2022/954

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21.03.2019 KARAR TARİHİ : 23.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ imzaladığını ve kredi kullanıldığını, davalı-takip borçluları ise işbu ---müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, dava dışı şirket ile davalıların işbu ----- istinaden kullanılan krediler nedeniyle borçlarının bulunmadığını, ancak dava dışı şirket ile davalılar, borçlarını ödemedikleri için, kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle,-----, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiği, banka alacağının 1 gün içinde ödenmesini aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiğini ve temerrüde düşürüldüğünü, ancak davalının, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcunu yine de ödememiş olduğundan, hakkında------ sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-takip ------ ödeme emrinin --------- tarihinde tebliğ edildiğini, ve davalılar, icra müdürlüğüne verdikleri dilekçeyle asıl alacağa ve tüm fer'ilerine... itiraz ettiğini, davalıların icra takibine itiraz etmeleri üzerine-------- ile başvuruda bulunulduğunu, ----- sürecinde Davalı-borçlular ile anlaşma sağlanamadığını ve ----- tarihinde son tutanağın imzalandığını, Davalı-takip barçlularının işbu itirazları yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olup, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, itirazları herhangi bir kesin delile dayanmayan, soyut ve mücerret olduğunu, zira Davalı-takip borçluları, ödemeleri yapmadığını ve müvekkil bankaca kendilerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek temerrüde düşürüldüğünü, alacağın likit olduğunu, davalı Aleyhine %20 İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalıların haksız ve dayanaksız-------- dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerİ ...----., dava dışı----- Davacı/Alacaklı banka ile yapmış olduğu ----------- tarihli ----------- Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı bankanın, kredi alacağını tahsil edilemediği iddiasıyla------ Sayılı icra dosyasından icra takibi ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2023/269

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/926

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/183

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/801

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2023/524

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2023/136

16 Şubat 2023