DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan ----- davacı banka---------kapsamında çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi kredi kullandırıldığını, diğer davalının da sözleşmede müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine; -------- yevmiye No'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ve kefilinin, takibe karşı, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/808 ESAS KARAR NO: 2023/287 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan ----- davacı banka---------kapsamında çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi kredi kullandırıldığını, diğer davalının da sözleşmede müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine; -------- yevmiye No'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ve kefilinin, takibe karşı, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, borçlular hakkında taraflarınca gayri nakdi alacağa yönelik ilamsız takip başlatıldıktan sonra ---- adet çekin karşılıksız çıktığını ve bu çekler nedeniyle 40.050-TL'lik risk oluştuğunu, 24.030- TL'lık kısmının nakde dönüştüğünü, nakde dönüşen bu bedelin borçlunun hesaplarından müvekkili banka tarafından tahsil edildiğini, Müvekkili Bankanın karşılıksız çıkan ancak tazmin olmayan çeklerden kaynaklı 16.020-TL'lik riskinin bulunduğunu, blokeli hesaplarında halen 5.290,08-TL'nin mevcut olduğunu, müvekkili bankanın henüz ibraz edilmemiş 4 adet çek nedeniyle de 10.680-TL gayrinakdi riskinin devam etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların itirazının iptalini, takibin 26.249,92 TL üzerinden devamını, 10.729,92 TL üzerinden hesaplanacak %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı Vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı borçluların---------sayılı ilamsız icra takibine yaptıkları itirazların iptalini; 49,92 TL nakdi kredi alacağı ile 4.000,00-TL komisyon alacağının (toplam 4.049,92-TL) 09.12.2021 tarihinden itibaren gecikme cezası ile birlikte tahsil edilmek üzere; 26.820,00 TL gayrinakdi alacağın getirisiz bir hesapta depo edilmek üzere tahsili için takibin devamına karar verilmesi şeklinde kabul edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı -------tarihinde, davalı ------- vekiline 26/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, banka kredi alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir. Davacı; davalı borçlu şirkete 120.000-TL'lık -----kapsamında çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi kredi kullandırıldığını, diğer davalının da m...