Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/275 · K. 2022/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/275 K. 2022/151

E. 2020/275K. 2022/15127 Eylül 2022
haksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyetihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvetkilinin ----- ürün satışı gerçekleştiren bir -----sunduğunu, bu hizmet kapsamında ------ ürünlerine, -------------------- ------- kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya ---- ----gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ----- başvuru------- yer alan bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini davalıların; ------- ayırt edicilik kazandırdığı ----- markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, davalıların ------ ----- ---- bulunan --- olduğunu, davalıların ---- ürün getirme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2022/151

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvetkilinin ----- ürün satışı gerçekleştiren bir -----sunduğunu, bu hizmet kapsamında ------ ürünlerine, -------------------- ------- kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya ---- ----gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ----- başvuru------- yer alan bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini davalıların; ------- ayırt edicilik kazandırdığı ----- markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, davalıların ------ ----- ---- bulunan --- olduğunu, davalıların ---- ürün getirme hizmetiliğini, kullanılan ibarelerin sadece hizmetin sağlanacağı bölgelere ilişkin olarak konum belirttiğini, buna karşılık kullanımlarının esaslı unsuru olan ---- markası olduğunun izahtan vareste olduğunu, ayrıca kullanılan ibarelerin ---- müvekkilinin - ------- alınan bilirkişi raporunda--------kullanıldığını ve davalıların müvekkili ile aynı hizmeti sunduğunun, uygulamaları yükleyen --------- başvurusunda bulunduğunu ve müvekkilinin itiraz ettiğini belirterek; Davalıların eylemlerinin --- anlamında marka hakkına tecavüz ile TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi ve sonuclarının ortadan kaldırılmasına, belirtilen ---- erişimin engellenmesine, Davalılarca ---- -------- kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına, Her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı --------Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket aleyhine ---talebinde bulunan --- haklarına tecavüz edilerek haksız rekabete yol açıldığını iddia etmiş oldukları olaylar ------- her ne kadar Müvekkil şirketi de dahil etmek istemiş olsalar da mağduriyetlerini iddia ettikleri olay ile Müvekkil şirketin herhangi bir bağı bulunmadığını, mübrez dava dilekçelerinde delil olarak ileri sürmüş oldukları ---- olduğu açıkça görüldüğünü, --- geliştirdiğiiddia edilen-----oldukları kısa bir araştırma ve elde etmiş oldukları verilere göre ------ kayıtlı olduğu ve ---- olduğunu, ancak ------ nihayetinde ---- tescil edilerek ---yayımlanmasıyla da şirketin faaliyetlerinin sona ermiş olduğunu, müvekkili firmanın davanın tarafı olmaması gerektiğini, davacının kendilerine göndermiş olduğu ihtarname neticesinde davacılar---- görüşmesi yaptıklarının ve sonuç olarak bir yanlışlık olduğu hususunda mutabık olduklarını, ancak davacının Mahkemeniz nezdinde işbu davayı açtıklarını, müvekkili şirketin hem işletmesinin faaliyet konusu he...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/150

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2022/142

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/149

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2022/147

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2022/148

27 Eylül 2022