Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/329 · K. 2022/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/329 K. 2022/148

E. 2019/329K. 2022/14827 Eylül 2022
bilirkişi raporuistinaf yoluyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

----- tarihli yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---- alan dava dosyasına sunulan dilekçeler, dosya içeriği ile birlikte incelendi. İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkilinin iş yapmış olduğu-------- tanındığını, ------- kurduğunu, ----- konularda---- devam ettiğini, ---olduğunu,------------- tescil ettirmek üzere ---- yaptığını ancak ------------------gerekçesi ile talebini reddettiğini, davalının dava konusu ------- kullandığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğinden bahisle davalı adına kayıtlı olan ---------- dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin ihtiyati tedbiren önlenmesine,--- alanı olan ------- tamamından, ---- ise dilekçesinde belirttiği emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. K A R Ş I İ D D İ A /...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/329 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 ----- tarihli yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---- alan dava dosyasına sunulan dilekçeler, dosya içeriği ile birlikte incelendi. İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkilinin iş yapmış olduğu-------- tanındığını, ------- kurduğunu, ----- konularda---- devam ettiğini, ---olduğunu,------------- tescil ettirmek üzere ---- yaptığını ancak ------------------gerekçesi ile talebini reddettiğini, davalının dava konusu ------- kullandığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğinden bahisle davalı adına kayıtlı olan ---------- dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin ihtiyati tedbiren önlenmesine,--- alanı olan ------- tamamından, ---- ise dilekçesinde belirttiği emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya bakmakla yetkili mahkemenin davalı ------ kişinin davanın açıldığı tarihteki-------olduğunu, müvekkilinin ----- adresinin ----olduğunu, bu nedenle --- --- olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğunu, davacının davasını -----dayandırdığını, ---- --------- işletmenin diğer işletmelerden ayrılması iken,------------------ ayırt edilmesine yaradığını, davacı kendisinin ---- tanındığını bildirmiş ise de -------olduğunu, --- tamamiyle müvekkilinin --------- geldiğini, davacının müvekkiline ----- bilinirliğinden faydalanmak istediğini, davacının yasa kapsamında korunan bir öncelik hakının da bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ------ uyarınca açılmış markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. ---- tarihli yetkisizlik kararına istinaden mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce aldırılan ----tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: 1-Davalının davalının ------- ----- tesciledilmiş olduğu, 2- Davacının ----- ----olunduğu, faturalarda; davacının ----- olarak sunduğu ---- ---olarak kullandığı sonuç olarak ----ve bu -----kullandığı-----tanıttığı, 3- Davacının kullanımlarının ---şeklinde olduğu, davacının sözkonusu ibareyi hem ----- olarak kullandığı, davalının ----- benzer olduğu, Davacının sözkonusu ibareyi ---bu ----- ----- Sınıftaki hizmetlerde öncelikli hak sahibi olarak kullandığı, bu kullanımların davalı markasının tescil kapsamında da aynı şekilde mevcut olduğu, Tarafların aynı ------ gösterdiği,---- ----- hitap ettiği, sözkonusu tüketici kitlesi nezdinde ----- ----- olabileceği ve iltibasa düşecekleri, 4- Nihai değerlendirme ve takdir hakkı ---- ait olmak üzere davalının ----- marka başvurusunu kötüniyetle yaptığı, 5-Buna göre taleple bağlı kalınarak davalı adına ----------- alan; Bu durumda nihai takdir ----ait olmak üzere --uyarınca talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2023/84

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/52

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2023/135

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2023/67

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2023/300

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/39

21 Şubat 2023