DAVA : İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının ödediği tazminat bedelini, kendi sigortalısından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ...... plakalı aracının ZMS sigortacısı olduklarını, dava dışı sürü .....ın 24.05.2018 tarihinde, aracın damperini açık unutması nedeniyle köprüye çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 72.000-TLnin köprü yapım işi üstlenicisi dava dışı ...... Orman Ür...Ltd.Şti.ye ödendiğini iddia ederek, ZMSS Genel Şartlarının B-4 maddesinin, tazminatı gerektiren olayın sigortalının kasti...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/715
DAVA : İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (ZMS Sigortacısının Sigortalısına Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının ödediği tazminat bedelini, kendi sigortalısından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ...... plakalı aracının ZMS sigortacısı olduklarını, dava dışı sürü .....ın 24.05.2018 tarihinde, aracın damperini açık unutması nedeniyle köprüye çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 72.000-TLnin köprü yapım işi üstlenicisi dava dışı ...... Orman Ür...Ltd.Şti.ye ödendiğini iddia ederek, ZMSS Genel Şartlarının B-4 maddesinin, tazminatı gerektiren olayın sigortalının kasti hareketi veya ağır kusuru sebebiyle meydana gelmiş olması halinde sigorta ettirene rücu edilebileceği yönündeki düzenleme kapsamında, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı ....A.Ş. tarafından borçlu davalı ...... İnş. Nak. Teks. Mob. Gıd. Dayanıklı Tük. Mad. Tic.ve San. Ltd.Şit.ye yönelik, 36.000-TL asıl alacak ve 36.000-TL asıl alacak olmak üzere toplam 72.000-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan hasarı tazmin eden ZMS sigortacısı davacının, tazminat ödemesi nedeniyle sigortalısına rücu edip edemeyeceği, davalının söz konusu zararın meydana gelmesine kastı veya ağır kusuru nedeniyle sebebiyet verip vermediği, sigortalıya rücu şartlarının mevcut olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyadaki araç tescil belgeleri, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, dekont ve diğer deliller çerçevesinde; davalı ...... şirketinin, ...... plakalı aracın maliki olduğu ve aracı ZMS sigortası çerçevesinde davacıya sigortalattığı, poliçenin 26.01.2018-26.01.2019 tarihleri arasında geçerli olduğu, 24.05.2019 tarihinde dava dışı ..... idaresindeki sigortalı aracın, damperinin açık kalması nedeniyle üst geçit köprüsüne takıldığı ve köprüye zarar verdiği, söz konusu köprünün hasar masraflarını dava dışı ...... Orman ÜrünleriLtd.Şti. şirketinin alt yüklenici olarak üstlendiği, işbu şirkete davacı tarafça 13.12.2019 tarihinde 36.000-T...