DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ZMS sigortacısının poliçe çerçevesinde ödediği tazminatın rücuen sigortalısından tahsiline ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı ......... plakalı aracının 02.04.2019 tarihinde kazaya karıştığını, sigortalı aracın sürücüsünün 1,81 promil alkollü iken kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple tam kusurlu olduğunu ve alkollü araç kullanımı nedeniyle ZMSS Genel Şartları çerçevesinde davalı sigortalıya rücu şartlarının mevcut olduğunu iddia etmekle, dava dışı hasar gören...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2022/709
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ZMS sigortacısının poliçe çerçevesinde ödediği tazminatın rücuen sigortalısından tahsiline ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı ......... plakalı aracının 02.04.2019 tarihinde kazaya karıştığını, sigortalı aracın sürücüsünün 1,81 promil alkollü iken kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple tam kusurlu olduğunu ve alkollü araç kullanımı nedeniyle ZMSS Genel Şartları çerçevesinde davalı sigortalıya rücu şartlarının mevcut olduğunu iddia etmekle, dava dışı hasar gören araç malikine yapılan toplam 7.495,44-TL ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı davacı .......... Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu davalı .........Tatil Turizm A.Ş. yönelik, 6.162,00-TL asıl alacak, ve 1.333,44-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.495,44 -TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalı şirketin maliki olduğu aracın dava dışı sürüsünün meydana gelen kazada kusurlu olup olmadığı, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediği ile alkol nedeniyle gerçekleşen kaza dolayısıyla ZMSS poliçesi genel şartlarının sigortalıya rücuya ilişkin hükümleri çerçevesinde davacının davalı sigortalısına rücu etme imkanının bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itiraz yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyadaki deliller çerçevesinde; davalı ......... TatilAnonim Şirketinin; ........ plakalı aracını ZMS sigortası ile davacıya sigortalattığı, poliçenin 18.04.2018-18.04.2019 tarihleri arasında geçerli olduğu, 02.04.2019 tarihinde dava dışı ......... idaresindeki sigortalı aracın, ........ plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiği, kaza tarihinde sürücü .........nın 1,81 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça 13.05.2019 tarihinde 1.030,00-TL ve 02.05.2019 tarihinde 5.132,00-TL olmak üzere toplam 6.162,00-TL hasar ödemesinin dava dışı araç malikine yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı, ZMSS Genel Şartlarının Zarar Göre...