Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/145 · K. 2022/768
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 K. 2022/768

E. 2022/145K. 2022/76821 Eylül 2022
icra takibimenfi tespitmirasın reddiyasal sürehaciztespit davasıtazminattereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibi miras bırakan .......'un imzaladığı 150.000,00tl bedelli çek nedeniyle 14.07.2021 tarihinde başlatıldığı, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkillerin Miras Bırakan'ı ....... 'un keşideci sıfatıyla imzası bulunan 08.04.2014 tanzim ve 30.05.2017 vade tarihli çek nedeniyle müvekkiller ..., ... ve ..... hakkında icra takibi başlatılmış olup takip derdest olduğu, müvekkiller iş hayatlarındaki yoğunluk ve belirtilen tarihlerde evde bulunmadıklarından icra dosyasından haberdar olamadıklarını, itiraz edemeden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/768

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibi miras bırakan .......'un imzaladığı 150.000,00tl bedelli çek nedeniyle 14.07.2021 tarihinde başlatıldığı, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkillerin Miras Bırakan'ı ....... 'un keşideci sıfatıyla imzası bulunan 08.04.2014 tanzim ve 30.05.2017 vade tarihli çek nedeniyle müvekkiller ..., ... ve ..... hakkında icra takibi başlatılmış olup takip derdest olduğu, müvekkiller iş hayatlarındaki yoğunluk ve belirtilen tarihlerde evde bulunmadıklarından icra dosyasından haberdar olamadıklarını, itiraz edemeden icra takibi kesinleştiği ve müvekkillerin bütün mal varlıklarına haciz konulduğu, miras bırakan ....... 'un vefatı sonrası tereke borca batık olup müvekkiller murisin mallarından hiçbir iktisapta bulunmadıkları, müvekkiller ..., ... ve ...... mirası yasal süresi içerisinde kayıtsız ve şartsız olarak reddettikleri, söz konusu takip müvekkilimin murisi .......'un borcu sebebiyle yapılmakla birlikte muris ....... 02.09.2019 tarihinde vefat etmis olup mirasçısı sıfatıyla müvekkillere takip başlatıldığı, müvekkilleri ..., ... ve ...., borçlu, .......'un vefatından hemen sonra yasal süresi içerisinde 18.10.2019 tarihinde reddi miras talebi ile mahkemeye başvurduğu Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.10.2019 tarih, ...... esas ve ..... karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere müvekkiller mirası kayıtsız ve şartsız reddolduğu, reddi miras talebi yenilik doğurucu bir hak olup, reddi miras talebi mahkemeye ulaşmakla hüküm doğurduğunu, mirasın reddi ile mirasçılık sıfatı düştüğünü, murisin ölümünden sonra yapılan bir takipte mirası reddeden mirasçıya karşı başlatılan takip taraf ehliyeti nedeniyle malül olduğunu, gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırıldığı, mirasın reddi ile müvekkillerin mirasçı sıfatı düştüğü ve mirasın açıldığı tarihe kadar geriye yürüdüğü için müvekkillere mirasçılık haklarına bağlı olarak yüklenen haklar ve borçlarda ortadan kalktığı, bu durumda dava konusu icra takibine konu miras bırakanın borçlarından dolayı müvekkillerin sorumluluğu olmadığı, davalı taraf mirasın reddini ve müvekkillerin murisin mallarından herhangi bir iktisapta bulunmadığını bildiği halde mirasçılara yönelik takip yapması ve bütün mal varlıklarına yönelik haciz koyması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup davalı bu nedenle kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 617

VII. Mirasçıların alacaklılarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/1141

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/1051

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/23

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1166 · K. 2023/555

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2023/869

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/288

29 Mart 2023