DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde; Davalılardan sürücü .......'nün idaresindeki ve ....... Nakliyat' ın işleteni olduğu ......... plakalı ticari çekici kamyon ile davacı müvekkilin işleteni olduğu ........ plakalı ticari araca çarpması sonucu, davacı aracında maddi hasar meydana geldiği, aracın tamir süresinin 57 gün olduğu ve kullanılamaması nedeniyle, davacının hak mahrumiyeti ve kazanç kaybına uğradığı, kazada davalı sürücünün tam kusurlu ve müvekkilin zararından davalıların sorumlu olduğu, davacının kazanç kaybı zararının tahsili için Bakırköy ...... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/712 KARAR NO : 2022/824
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde; Davalılardan sürücü .......'nün idaresindeki ve ....... Nakliyat' ın işleteni olduğu ......... plakalı ticari çekici kamyon ile davacı müvekkilin işleteni olduğu ........ plakalı ticari araca çarpması sonucu, davacı aracında maddi hasar meydana geldiği, aracın tamir süresinin 57 gün olduğu ve kullanılamaması nedeniyle, davacının hak mahrumiyeti ve kazanç kaybına uğradığı, kazada davalı sürücünün tam kusurlu ve müvekkilin zararından davalıların sorumlu olduğu, davacının kazanç kaybı zararının tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20"den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ifade etmek gerekir ki 05.08.2019 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazasında kusurun tamamının müvekkilime yüklenmesi haksız ve yersiz olduğunu, yaşanan kazada kusurun eşit oranda taraflara paylaştırılması gerektiğini, kaza 05.08.2019 tarihinde gerçekleşmiş ancak davacı taraf sigorta firmasına ihbarı tam 14 gün sonra 19.08.2019 tarihinde yaptığını, bu 14 günlük bekleme süresi davacının kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu, kaza fotoğraflarından açıkça görüleceği üzere davacı tarafın aracının kaportasında sadece sürtmeden kaynaklanan bir hasar bulunmadığını, söz konusu hasar azami 3 günlük tamir hizmeti ile giderilebilecek bir hasar olmasına rağmen araç 35 gün serviste bekletilmiş gibi fatura edildiğini, işbu durum tamamen davacı tarafın kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ........ Grup Turizm Taşımacılık Ve Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ......., ....... Nakliyat Turizm Taşımacılık Gıda Ve Temizlik Malzemeleri Depolama Sistem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 14.250,00TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkemem...