E. 2021/878 K. 2022/778

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/878 KARAR NO : 2022/778

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06.09.2016 kayıt tarihli dava dilekçesinde de özetle: 15.07.2019 tarihinde: Sürücü ........' ın idaresindeki, davalının maliki olduğu ve müvekkil şirket nezdinde KZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ........ plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; ......... plakalı araçta hasar meydana geldiği, davacı müvekkil tarafından ......... plakalı araç için 26.10.2019 tarihinde 9.947,00TL tazminat ödendiği; kazada sigortalı araç sürücüsü ........'ın aracın 0,64 promil alkollü olduğunun tespit edildiği; Davacı müvekkilin ödediği tazminatla ilgili olarak Sigorta Genel Şartları uyarınca, sigortalı aracın maliki olan davalıya karşı rücu hakkı olduğu; bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ........'ın davaya dahil edilmesini talep ettiği, dava konusu kazanın oluşmasında müvekkili şirket adına kayıtlı olan aracı kullanın sürücünün kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, trafik kazası sonucunda uğranılan zararın parasal karşılığının bilirkişi vasıtası ile tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ........ Vinç Ve Hareket Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 11.043,35TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Nöroloji Uzmanı ve Kusur bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi raporda özetle; "Önceden teknik olarak belirlenmiş (K.T.K.' nun 84/f,g,h.j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/b, S7/a, 67/a. Md. ile KT. Yönet. 109-b-8, 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ......... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ........'nın %75 Oranında Asli Kusurlu olduğu; Yine öncede...