Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/730 · K. 2023/258
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 K. 2023/258

E. 2022/730K. 2023/25823 Mart 2023
icra takibiyetkili mahkemeitirazın iptaligörevli mahkemehacizyerleşim yeriyetkiye itirazistirdatödeme emribaşvurunun reddiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatusulsüz tebligatyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ...'a ait logo tasarım ücreti borcunun haksız olarak Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile müvekkilden tahsili nedeniyle haksız tahsil edilen 220.276,22TL nin istirdatı talepli Örnek No:7 ödeme emri gönderilerek ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile kabul...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/730 KARAR NO : 2023/258

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ...'a ait logo tasarım ücreti borcunun haksız olarak Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile müvekkilden tahsili nedeniyle haksız tahsil edilen 220.276,22TL nin istirdatı talepli Örnek No:7 ödeme emri gönderilerek ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile kabul anlamına gelmemekle birlikte fatura alacağına dayalı olarak davacı müvekkile karşı haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığını, işbu icra takibi davacı müvekkil şirketin yetkilisinin Almanya'da yaşadığını ve İstanbul'da geçici olarak kullandığı adreste bulunmadığını bilerek bu geçici adrese tebligat çıkarttırmak suretiyle yapılan usulsüz tebligat neticesinde kesinleşmiş olup müvekkil şirketin banka hesaplarına haksız şekilde haciz konulduğunu, müvekkil şirket hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinde açılan icra takibinden ve işbu icra takibine ilişkin banka hesaplarına konulan hacizden müvekkil şirketin mali müşaviri dava dışı ...'ın müvekkil şirketin banka hesabından haciz ihbarnamesi sonucu 220.276,22TL'nin çekildiğini bildirmesi üzerine haberi olduğunu, bu husus tanık beyanları ve taraflar arasındaki .... yazışmalarıyla da sabit olduğunu, davalı borçlu tarafından borcun ödenmemesi ve işbu icra takibine yapılan itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğu belirterek, davalı tarafça ...'a ait logo tasarım ücreti borcunun haksız olarak Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile müvekkilden tahsili nedeniyle haksız tahsil edilen 220.276,22TL nin istirdatı talepli tarafımızca Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptaline, asıl alacağa ilk temerrüt tarihi olan 25.04.2022'den itibaren ticari reeskont faiz işletilmesine, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açıldığını, Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 220.276,22TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/829

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1200 · K. 2024/358

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2023/1025

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2023/1149

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/1144

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1121 · K. 2024/299

14 Mart 2024