İlgili gümrük idaresinin almış olduğu idari karara karşı yedi gün içinde gümrük başmüdürlüğüne itirazda bulunulması gerekirken, idari merci tecavüzünde bulunulmak suretiyle vergi mahkemesinde dava açılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2600 K. 2005/3272 T. 14.12.2005 İDARİ KARARA İTİRAZ PROSEDÜRÜ İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ İLGİLİ GÜMRÜK İDARESİNİN ALMIŞ OLDUĞU İDARİ KARARA KARŞI YEDİ GÜN İÇİNDE GÜMRÜK BAŞMÜDÜRLÜĞÜNE İTİRAZDA BULUNULMASI GEREKİRKEN, İDARİ MERCİ TECAVÜZÜNDE BULUNULMAK SURETİYLE VERGİ MAHKEMESİNDE DAVA AÇILMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK. 4458/md. 3 , 242) Temyiz İsteminde Bulunan: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 30.12.1997 tarih ve 31992 sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ithal edilen eşya için beyan edilen kıymetin emsaline göre düşük olduğundan bahisle yapılan depo tahakkukuna ilişkin olarak verilen teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 103'üncü maddesinde, amme alacağının teminata bağlanmasının beş yıl olan tahsil zaman aşımını keseceği; kesilen zaman aşımının teminatın kalktığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı hükme bağlandığından, davacının, gümrük yükümlülüğünün zaman aşımına uğradığı yolundaki iddiasında isabet görülmediği; öte yandan, ithale konu eşyaya ait faturanın sahte olup olmadığına ilişkin araştırmanın devam ettiğinin anlaşılması ve gümrük mevzuatında, alınan teminatın belli bir süreyle sınırlı olduğuna dair herhangi bir hükmün bulunmaması karşısında, teminatın iade edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 10.7.2003 gün ve E: 2002/232; K: 2003/1295 sayılı kararının; olay tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı Gümrük Kanununun 86'ncı maddesi uyarınca, fiili ithal tarihi itibarıyla üç yıllık zaman aşımı süresi dolduğu halde idarece teminatın iade edilmemesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: 4458 sayılı Gümrük Kanununun 181'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, gümrük yükümlülüğünün, gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlayacağı; 197'nci maddesinin 2'nci fıkrasında da, gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı; 206'ncı maddesinin 2'nci fıkrasında ise, teminatın alınmasını gerektiren gümrük yükümlülüğünün sona ermesi halinde teminatın çözüleceği hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketçe beyan edilen kıymetin düşük olduğundan bahisle yapılan depo tahakkuku üzerine, eşyanın fiili ithaline teminat karşılığında izin verilerek kıymet araştırmasına gidildiği; ancak, bu güne kadar araştırmanın sonuçlandırılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı Şirketçe, teminatın iadesi istemiyle yapılan başvuru tarihi itibarıyla, gerek 1615 gerekse 4458 sayılı Gümrük Kanununda, öngörülen tahakkuk zaman aşımı sürelerinin dolduğu da tartışmasızdır. Bu durumda, g...